Санкт-Петербургского государственного университета Сергею Егоровичу Федорову, доктору исторических наук, заведующему кафедрой всеобщей истории Педагогического института Южного Федерального университета, профессору Александру Александровичу Егорову, доктору исторических наук, профессору кафедры всеобщей истории Смоленского государственного университета Людмиле Ивановне Ивониной, доктору исторических наук, заведующей кафедрой истории нового и новейшего времени Саратовского государственного университета, профессору Наталии Станиславовне Креленко, доктору исторических наук, заведующему кафедрой всеобщей истории и международных отношений Рязанского государственного университета, профессору Юрию Ивановичу Лосеву, кандидату исторических наук, доценту кафедрой всеобщей истории и международных отношений Рязанского государственного университета Михаилу Валентиновичу Жолудову, кандидату исторических наук, доценту Нижегородского государственного университета Иде Владимировне Кетковой.

Не могу не высказать слова глубокой признательности моему научному руководителю в годы аспирантуры доктору исторических наук, заведующему кафедрой международных отношений и зарубежного регионоведения Волгоградского государственного университета, профессору Ивану Ивановичу Курилле. Особую признательность выражаю доктору исторических наук, профессору кафедры археологии и зарубежной истории Волгоградского государственного университета Джучи Михайловичу Туган-Барановскому, пробудившему у автора интерес к изучению эпохи через личность, доктору исторических наук, заведующей кафедрой всеобщей истории Волгоградского государственного социально-педагогического университета, профессору Евгении Григорьевне Блосфельд, доктору исторических наук, профессору кафедры новой и новейшей истории Южного Федерального университета Виктору Юрьевичу Апрыщенко, кандидату исторических наук, доценту кафедры всеобщей истории Волгоградского государственного социально-педагогического университета Андрею Владимировичу Ковалеву, кандидату исторических наук, доценту кафедры всеобщей истории Поволжской социально-гуманитарной академии Станиславу Геннадьевичу Малкину, кандидату исторических наук, доценту кафедры археологии и зарубежной истории Волгоградского государственного университета Елене Павловне Пискуновой, кандидату исторических наук, доценту кафедры международных отношений и зарубежного регионоведения Волгоградского государственного университета Александру Александровичу Киселеву, кандидату исторических наук, доценту кафедры истории России Волгоградского государственного университета Наталье Владимировне Рыбалко. Автор выражает глубокую благодарность Вере Александровне Смирновой за предоставление новейшей британской и французской научной литературы.

На разных этапах этой работы неоценимую помощь мне оказали работники Российского государственного архива древних актов, Российского государственного военно-исторического архива и центральных библиотек.

Автор высказывает глубокую благодарность Дэвиду Хогарду и всем сотрудникам Исторического общества Пенсильвании за предоставление уникальных материалов о якобитах в Северной Америке.

Глава 1.

Историография и источники

§ 1. История изучения политической деятельности Якова II Стюарта и движения якобитов

История якобитского движения имеет богатую историографическую традицию. Несколько поколений ученых скрупулезно исследовали различные вопросы и аспекты этого явления.

В зарубежной историографии первые исследования о Якове II появились еще при его жизни. Первая из книг об этом монархе была написана на рубеже XVII–XVIII вв. одним из его главных политических оппонентов — шотландцем Гилбертом Бэрнетом, который еще в период Реставрации перешел на сторону Вильгельма Оранского, отправился в Нидерланды и за заслуги в подготовке «Славной революции» получил от нового короля титул епископа Солсбери. Его «История правления Якова Второго»[5] основана, главным образом, на личных воспоминаниях[6]. Г. Бэрнет характеризовал правление Якова II как «бесславное и неудачное царствование»[7]. Самого монарха англиканский епископ изобразил коварным, вероломным, мстительным и жестоким политиком. Главной причиной бедствий, потрясших Британию в период правления Якова II, по мнению историка, стали деспотизм и произвол короля, который был усугублен влиянием его католички-жены, иезуитов и придворных льстецов. Г. Бэрнет отмечает, что Яков II пытался уничтожить в Англии парламент, нарушал законы и не считался с привилегиями и правами аристократии. Яков II не терпел ни малейшего несогласия со своим мнением, поэтому уже к середине своего правления сместил всех прежних сановников и пытался управлять страной с помощью своих единоверцев и небольшой группы обращенных в католицизм протестантов. Суть религиозных реформ монарха Г. Бэрнет видит в том, чтобы руками протестантских нонконформистов уничтожить англиканскую церковь, а затем обратить весь народ в католицизм. Поскольку Яков II не имел внутренней поддержки в стране, он пытался опереться на военную силу и союз с католической Францией. В связи с этим епископ Бэрнет рассматривает Якова II как политически несамостоятельную фигуру. Главный вывод Г. Бэрнета заключается в том, что своей политикой Яков II восстановил против себя народ, что и привело к его свержению.

Историк А. Буайе (принадлежавший к французам, осевшим в Англии) в трехтомной биографии Вильгельма III целиком посвятил одну из частей оппоненту принца Оранского — Якову II. Однако в отличие от книги епископа Бэрнета, центром исследования А. Буайе стало не правление, а свержение Якова II. Вне поля зрения автора также осталась деятельность низложенного монарха после 1688 г. В целом, А. Буайе дает Якову II ту же оценку, что и Г. Бэрнет[8].

Шотландский ученый начала XVIII в. Р. Уодроу посвятил свой фундаментальный труд истории шотландской пресвитерианской церкви в период Реставрации. Значительное внимание церковный историк уделил религиозной политике Якова II, которую оценивал исключительно негативно. Ценность данного труда заключается в том, что в юности Р. Уодроу общался со многими участниками ковенантерских[9] восстаний против Стюартов, благодаря чему в его «Историю бедствий шотландской церкви» вошло множество устных свидетельств, впоследствии утраченных[10].

Крупнейший шотландский философ и историк XVIII в. Дэвид Хьюм (в французской и русской традициях — «Юм»), составивший восьмитомную историю Британских островов, дал лишь краткое освещение правления Якова II. Данный исследователь связывает свержение короля с субъективными причинами: «своевольным нравом» монарха и его приверженностью католицизму[11].

Новый этап в изучении биографии низложенного Стюарта наступил в конце XVIII–XIX в. Зарубежные исследователи ввели в научный оборот большой массив новых документов, что позволило им на более глубоком уровне рассмотреть различные направления внутренней и внешней политики этого монарха. Шотландский литератор и историк Джеймс Макферсон на основании собранных и опубликованных им уникальных документов якобитского движения написал двухтомную «Историю Великобритании от Реставрации до наследования престола домом Ганноверов»[12]. Вопрос о политических связях Дж. Макферсона остается непроясненным, однако, даже если он не принадлежал к движению якобитов, то, по крайней мере, сочувствовал им. Свою цель историк видел в том, чтобы «пролить новый и, выразим надежду, подлинный свет на данный период», «общественные дела» и «тайные намерения партий»[13]. Для Дж. Макферсона история предстает бесконечной цепочкой интриг при королевском дворе и в правительстве. Отдавая предпочтение подобному «конспиративному» подходу при объяснении исторических фактов, Дж. Макферсон совершенно игнорирует объективные факторы. Историк подробно останавливается на сложном пути Якова II к наследованию престола. Анализируя правление монарха, Дж. Макферсон пытается оправдать его и перенести часть ответственности на соратников короля. Тем не менее, Дж. Макферсон отмечает, что главной причиной свержения Стюарта стала «его исступленная преданность вере, которую его подданные ненавидели»[14]. К этому проякобитски настроенный автор