Почему он, запрет, лжив? – Да потому, что каждый создавал и создает себе своего бога, каждый описывает его для себя не так, как другой. Да к тому же понимание непостижимого бога меняется с годами и не достижимо. Отсюда получается, что у каждого свой бог, меняющийся с годами, непостижимый, «непонятный». Каждый создает себе «правильного», но иного, чем другой, бога несколько раз в жизни. Творит иного бога.

Преступный умысел составивших библию состоит в закрытости и разделении с людьми других обрядов, закреплении их рабского положения. От «разделяй и властвуй» над рабами богов и господ. Читая библию, Вы встречаетесь с опытными, с позволения сказать, мошенниками, насильниками, которые сначала располагают ослепляющей философией, а когда им доверяются, то подпадают под власть недоброго умысла сохранения рабского, подчиненного «непогрешимой» власти состояния.

Можно ли верить библии? Здесь по знаку свыше приемлем принцип чередования, поскольку библия – бочка истины с ложкой дёгтя лжи.

И ложь можно найти при пошаговом её рассмотрении по знаку мне в слове «шаг».

В начале библии содержится обвинение первых людей в первородном грехе познания добра и зла. И другие обвинения исходят из первого. Если это ложь, то надо с недоверием, критично относиться ко всему в библии.

А это ложь, и вот почему: Первые люди познали добро и зло якобы после вкушения плода с запретного дерева. Но до вкушения Ева была во зле искушения змия, познала его. Она подошла к дереву, сорвала, но не вкусила ещё яблока, совершив поступок против бога, некое зло. Но первым грехом был умысел на это со стороны Евы и греховное бездействие Адама, выразившееся в отсутствии интереса к тому, яблоко с какого дерева ему дано Евой. Было и другое мысленное познание зла, например, зла смерти, страха перед ней со слов иудейского бога о том, что люди будут смертны, если попробуют яблоко.

На самом же деле, исходя из общего понимания библии, вкушение яблока первыми людьми произошло по «злому» умыслу самого «всевидящего», «всем правящего» иудейского бога. И он сам в этом как бы «виноват».

Кроме того, смысл слова «яблоко» на русском и еврейском отличается. Русское слово «яблоко» состоит из корней «я» и «бло» (некое зло: обло, озорно, стозёво), частица «ко» обозначала «не» (Кокованя – Не-не-Ваня, комень, камень – не мень, не мягкое). Отсюда «яблоко» о себе утверждает, я не бло, не некое зло… не для познания зла…

Каким словом может быть выражен тогда первый грех человека? По знаку мне оно выражено словом «неправильный». И я истолковываю это как неправильный умысел человека, а не действие, например, вкушение.

Также «всевидение» иудейского бога под вопросом, что следует из следующей библейской ситуации: бог выразил отсутствие всевидения, когда высказался о догадке, когда первые люди скрылись от него в саду Эдемском: наверное, вы вкусили яблоко? Значит он «всевидящий» этого точно не знал или выказал «честно, откровенно» притворное незнание.

Кроме того в библии (новом и ветхом заветах) имеется около 120 больших и малых противоречий, обнаруженных другими, когда один день веришь в одно, в другой – в другое.

Если спросить у священника, кто вводит в искушение? То он может ответить, что сатана, тогда как в молитве «отче наш» испрашивается: «господи, да не введи нас в искушение». Значит, в искушение вводит бог иудейский.

Могу сказать, что принципиально главным, первородным грехом является не разделение на добро и зло, а, первоначально, разделение само по себе вне бога – истины; общения, спора, в котором она рождается.

Скажу Вам о моей вере. Она по знаку свыше в одном слове «продолжить». При позитивном истолковании – продолжить всё лучшее.

Такое понимание главного и веры, общей философии заменяет все веры и неверие людей. А кто не готов расстаться с разделяющими всех обрядами может их сохранять в своём кругу.

Теперь я могу сказать, как зовут моего бога, который разрешил его так называть временно по знаку мне. Его зовут Ист. Его истина, и это одушевленное понятие, отвечающее на вопрос: не что? а Чья? Кого? – Иста, Истова, Истина! Я по знаку родственный богу, я истовый, что выражено в слове-знаке на немецком «релатив». Значение родства в части слова-ответе «гунг». Понять его можно как часть, образующую существительное или существенное. Слово целиком переводится как увеселение. Моё родство имеет существенное значение, связано с радостью Иста.

У некоторых воров в России и Украине, и… сохранилось одноименное предание или тема. Она зашифрована в слове «Аметист», в котором Амет наоборот читается как темА, и остается слово Ист. То есть это тема Иста, и она сохранилась с издревле изустно.

Интересно, что сатана по знаку выражается словом «ист» на латинице. Чему может быть дана характеристика как непонимание до поры инородца или, в обобщенном смысле, – истины.

Притчи о праведной власти, отсутствующие в библии.

Первая притча используется и светской, и церковной властью, и ворами, только не применяется к людям. Она звучит так: не будь под властью того, кто тебя не знает, и кого ты не знаешь.

По этой притче вся власть и святость должна принадлежать не «папам» за деньги, а главе рода, они не должны уходить из него к, зачастую не чистым на руку, мздоимцам.

Вторая притча: любое разделение противное богу (истине) – признак чуждой людям власти.

Пример разделения: это отделение избирателя от власти над собой. Если в начале он обладает всей полнотой её. Представим эту власть как его собственный пирог. На выборах этот его пирог делится на несколько частей. И избирателю предлагают выбрать кусочек пирога. Это партия, которая может не иметь решающего голоса или может не пройти в парламент. В итоге человек теряет свою власть над собой полностью.

Пример наказания свыше всем – переход внешнего разделения во внутреннее как разделённое, параллельное мышление у людей, глухота к насущному в общении.

Если раньше мужики находили след волка у деревни в лесу, то они собирались и искали волка, чтобы уничтожить и обезопасить детей и скот. Теперь же общая опасность может сохраняться вдалеке от общего внимания, даже если о ней вопиёт чей-то голос.

Снова о притчах. Они не реализованы в законодательстве развитых демократий, отсутствуют и "святых" книгах по умыслу… писателя? переписчиков? Иудейский бог (и его сын) как некий насильник не говорит ребенку-народу о своем умысле. Поэтому нет святых, веривший в них (но не