Тем не менее фактор «время» действительно имеет значение.

Наемные работники продают свое время «оптом» по одной ставке (ежемесячная зарплата) и по умолчанию отдают своему предприятию все самые активные часы своей жизни (пресловутые «с 9.00 до 18.00»). Получается, это разовая оптовая продажа своего времени. Пространства для маневра – допродаж, возможностей «выкупить время обратно» (например, взять неоплачиваемый отпуск) – не так уж много. Зарплаты и бонусы предопределены «правилами внутреннего распорядка», карьерный рост задан «матрицей карьерного роста», доход увеличивается медленно и постепенно.

Фрилансеры продают время «в розницу», сразу нескольким заказчикам, и могут между ними выбирать, лавировать, по-разному комбинировать загрузку. Однако они так же, как и наемные работники, могут лишь иногда чуть более выгодно продать все свои рабочие часы. Никакого дополнительного рычага, видоизменяющего формулу «сколько поработал – столько и заработал», в этой деньгозарабатывательной модели нет. Можно подкручивать стоимость часа рабочего времени за счет повышения гонораров, перехода на более обеспеченную клиентуру, но расширить пределы своего рабочего времени возможности нет.

У предпринимателей уже появляется «временной рычаг». Если им удается создать предприятие, которое хорошо управляемо и может работать само по себе, без их непосредственного участия в производстве продукта-услуги, sales-машина настроена и приносит деньги, то в их жизни появляется много свободного времени. Теоретически они могут использовать его как для новых бизнес-проектов, так и для досуга.

Однако почему-то Сэм Уолтон чуть ли не на смертном одре подписывал платежки, тогда как Wallmart[5], безусловно, был идеально настроенной машиной. А Ингвар Кампрад сам стоял рядом с кассой на открытии ИКЕА в Москве и помогал паковать покупки.

У инвесторов-рантье временной рычаг уже самый большой. Предполагается, что они практически не вкладывают свое время и энергию, а их деньги «делают деньги» и предоставляют им предсказуемый «пассивный доход». Однако Уоррен Баффет, у которого явно все хорошо и с личным состоянием, и с инвест-проницательностью, почему-то встает в пять утра и начинает заниматься делами.

Нам всегда кажется, что «трава зеленее» за забором у соседа. Сотрудники корпораций верят в свободу и высокодоходность предпринимательства. Фрилансеры временами завидуют безмятежной надежности корпоративной службы. Предприниматели иногда готовы все бросить и пойти в найм. Или «разогнать всю эту шайку и вернуться к блаженному состоянию фриланса – я один на один с клиентами, ну еще маленький офис и удаленная секретарша, больше мне ничего не нужно, чтобы зарабатывать деньги!».

И вдруг оказывается, что «корпораты» без стен и знамен своей корпоративной крепости чувствуют себя жалкими и уязвимыми. Картридж для принтера, оказывается, кто-то должен купить – только теперь ты сам себе служба закупки, и каждый картридж – это твои личные, кровные деньги. Ноутбук не настраивает прибегающий по первому зову айтишник. Белоснежный офис в Москва-Сити не данность, как воздух – нет, теперь тебе по карману только обшарпанная комнатушка в обветшалом здании НИИ на окраине Москвы. Вот оно, истинное лицо «своего бизнеса»!

Фрилансеры начинают биться в конвульсиях, когда у них просят какой-нибудь элементарный офисный отчет – например, о расходах в командировке. Или понимают, что теперь никогда, ни за какие деньги, ни в какой экономический кризис, они не готовы и не будут вставать в 7 утра, чтобы приехать в офис к 9 и сидеть на бесконечно долгом совещании, где их не очень одаренные коллеги переливают из пустого в порожнее тысячу раз сказанное ранее.

А предприниматели, оказавшиеся в найме, даже на высокой позиции с большими полномочиями, предполагающей агрессивное бизнес-развитие доверенного им подразделения, буквально взрывают корпоративную систему вокруг себя. Они хамят всем подряд, не соблюдают субординацию, не понимают правил и регламентов, требуют срезать углы, не приемлют дипломатического пути решения конфликтов. Как правило, они довольно быстро оказываются уволенными из структуры, с которой оказываются несовместимы.

Так что вы можете проектировать в уме «собственный бизнес» или, наоборот, грезить о работе в большом корпоративном офисе. Если ваш характер не соответствует типу занятости и деньгозарабатывательной модели, у вас просто не получится в избранном формате заработать много или хотя бы просто достаточно для жизни.

Конечно, самые большие риски у предпринимателей. Стоит только завести собственный бизнес, как из человека, которому все должны: работодатель – зарплату, государство – социальную защиту, семья – любовь и нежность, – вы становитесь человеком, который всем должен. Сотрудникам – зарплату, государству – налоги и соблюдение множества правил, семье – содержание и внимание, на которое у вас нет теперь времени.

Даже честные бизнесмены поставлены в такие условия, что они очень легко могут нарушить законодательство. Риски уголовного преследования у предпринимателей очень высокие. Это не так часто случается, но риск есть, и он серьезный. Как говорил один наш клиент, продавший вполне успешный строительный бизнес: «Я реально устал постоянно жить с ощущением, что у меня кто-нибудь вот в эту минуту может упасть с верхнего этажа или, извините, от большого ума помочиться на высоковольтный трансформатор, и завтра я за этого идиота сяду на несколько лет».

Наемные сотрудники корпораций рискуют в основном только увольнением. Массовые увольнения в солидных «белых» организациях случаются только при масштабных сокращениях и турбулентности на рынке. У людей вышестоящих положение рискованнее по многим причинам, у средних менеджеров – наоборот.

Серьезные уголовные риски в найме есть у всех, ставящих финансовую подпись: гендиректоров, членов правления, главбухов и им подобных. Как говорилось в одном судебном решении по поводу банкротства крупного банка: «Входя в круг высшего руководства, мог и имел возможность заблаговременно предвидеть негативное развитие ситуации, приведшее к банкротству…», – а следовательно – сдай свои личные машины-дома-квартиры в рамках субсидиарной ответственности.

Многочисленные громкие дела разворованных владельцами крупных банков показали – топ-менеджеров тоже сажают и лишают имущества, даже если они «просто выполняли приказ» и просто ставили подпись под одобренными владельцем решениями. Как и на Нюрнбергском процессе, эта отговорка не помогает.