Об Америке нельзя сказать то же самое. Чтобы после украинского кризиса разрушить российскую пропаганду в прибалтийских республиках, Америка и Европейский Союз, засучив рукава, создают телеканал, который будет транслироваться на русском языке в Латвии в попытке предотвратить распространение враждебности в отношении ЕС и НАТО. Из этих же соображений НАТО создала информационный центр в Латвии. Сообщается, что в Эстонии также будет создан телеканал, а Германия будет оказывать поддержку инфраструктурным работам. Тем временем Великобритания призывает поддержать независимые вещательные органы и желает рассмотреть этот вопрос в июне на саммите Европейского Союза. Кроме этих предложений, есть и запросы о запрете Russia Today в Европе.

На новом этапе Россия, вместо экспорта идеологии, прибегает к иронии, пытаясь навязать свою точку зрения и разоблачить западную риторику о правах человека и демократии. Например, она говорит о весне, не наступившей с ливийским и иракским вмешательствами, настаивает на том, что с оранжевой и майданной революциями на Украине вместо благополучия распространяется нищета. Она желает заставить поверить, что будущее – не за Западом, а за Россией. Эту идею она проводит при каждой удобной возможности, когда на поле медийной войны проводит сравнение между «вчера» и «сегодня». Такой подход был представлен и в видео «Здравствуйте, я русский оккупант». В отличие от дней холодной войны, Запад не столько представляет альтернативный взгляд, сколько пытается сокрушить российскую пропаганду на основе ряда понятий (свобода, права человека, демократия…). Однако, учитывая жизненный опыт и принесенные разочарования, можно сказать, что Запад – больше не тот волшебный мир, которым был в годы холодной войны!

Принимая во внимание масштаб, который в информационную эпоху приняла визуальность, рассматриваемая в качестве важнейшего оружия пропаганды, можно утверждать, что борьба, происходящая на микро– и макроуровнях, одновременно на нескольких фронтах, предвещает начало периода, при котором мишенью станут не столько понятия, сколько эмоции, позиции, действия, которые еще более усилят смятение.

За последний год «российская пропаганда», адресованная западной аудитории, стала настоящим феноменом. О ней говорят, ее опасаются, способы противодействия ей обсуждаются на самом высоком уровне, чего не было даже во времена СССР. Одна из причин этого в том, что «российская пропаганда» совершила качественный скачок вперед всего за несколько лет.

(Eldiario.es, Испания)

В 2006 году с большой шумихой близ городка Палс на северо-востоке Испании направленным взрывом были разрушены мачты-антенны американского «Радио Свобода», последнего реликта времен холодной войны. «Поторопились», – должно быть думали участники саммита Евросоюза, прошедшего 19 и 20 марта. Десятым пунктом повестки дня, просочившейся накануне в прессу, значилось: поручить главе дипломатии Евросоюза, Федерике Могерини, выработку «плана действия (…) по поддержке свободы прессы».

Эта «поддержка свободы прессы» будет осуществляться не в Европе (разве Евросоюз не санкционировал в 2013 году закрытие греческого государственного телевидения и радио ERT?), не на Ближнем Востоке или в Африке, а в России и только там, потому что европейских лидеров беспокоит то, что они называют «российской пропагандой». В 1992 году Европейский вещательный союз, не связанный с Евросоюзом, но объединяющий крупнейшие вещательные организации стран-членов, уже создал телеканал Euronews (вещающий в том числе на русском языке) сразу после «войны в заливе» и в ответ на успех CNN, чтобы подавать информацию «с европейской точки зрения».

Один из дипломатов, цитируемый порталом EurActiv, скептически отозвался об идее о поддержке свободы прессы. «Может ли такая стратегия развиваться по отношению в свободным европейским СМИ? Я не уверен», – признался он, указывая, возможно, сам не желая того, на перспективу, о которой давно мечтают многие в Брюсселе: более антидемократичной Европы. «Я не понимаю, почему мы выносим это в повестку дня, – сказал другой политик, – если бы я был русским, я был бы страшно доволен, ведь мы тем самым признаем российский успех». 12 мая комитет по иностранным делам Европарламента одобрил 53 голосами против 10 при трех воздержавшихся «план сдерживания путем применения мягкой силы», который предусматривает, в частности, «более прицельную финансовую помощь гражданскому обществу России».

Латвия уже предложила создать на европейские деньги телеканал на русском языке. В конце апреля в этой стране безо всякого внятного резона было прекращено вещание русскоязычного канала РТР-Планета, место которого займет другой канал, передающий «дружественную информацию». Немецкий журнал Der Spiegel написал, что контент будет предоставляться немецкой же телекомпанией Deutsche Welle. Заявленные меры кажутся тем более странными на фоне результатов последних опросов общественного мнения в России, проведенных независимым Левада-Центром, согласно которым 60 % россиян выступают «за укрепление экономических, политических и культурных связей» с западными странами (на 3 % больше, чем в ноябре 2014 года), и только 29 % хотели бы «прервать все связи» с Западом. По данным Левада-Центра, 63 % опрошенных считают, что «России сейчас действительно угрожают многочисленные внешние и внутренние враги, в то время как 23 % в разговорах о врагах видят «способ манипулирования населением со стороны власти».

«Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить», – написала Эвелин Холл. Эта фраза, ошибочно приписываемая Вольтеру, чьим биографом была Холл, считается базовым принципом свободы слова, частью которой является и свобода прессы. Но все изменилось. Первым СМИ, почувствовавшим это на себе, было не российское, а иранское. В январе 2013 года спутниковые операторы Eutelsat и Argiva прервали по просьбе испанского правительства вещание канала HispanTV, посчитав его связанным с тогдашним председателем Организации радиовещания и телевидения Ирана, Эззатоллой Заргами, на которого распространялись санкции Евросоюза от 2012 года за «нарушения прав человека». Прекращение вещания коснулось не только зрителей HispanTV в Испании, но и в Латинской Америке, где сигнал принимали через спутник Hispasat.

2 марта The Guardian сообщила, что Ofcom, британский регулятор СМИ, начал проверку деятельности российского телеканала RT в связи с жалобой, поступившей от зрителя после трансляции теледебатов на тему украинского конфликта. Представитель регулятора заявил, что Ofcom «осуществляет проверку с целью установить, была ли передача об Украине, содержавшия антизападные комментарии, в достаточной степени беспристрастна». Еще в прошлом году генеральный директор российского информационного агентства «Россия Сегодня», Дмитрий Киселев, был внесен в «черный список» лиц, подвергнутых США и Евросоюзом санкциям в связи с присоединением Крыма к России. Со строго юридической точки зрения каждый может думать что угодно о Заргами или Киселеве, но меры, предпринятые по отношению к ним, являются явным нарушением права на свободу слова.

Чем же помешали представляемые ими СМИ? Разумеется не тем, что они пытаются всех уверить в собственной демократической природе – стоит только взглянуть на прессу союзников США или Евросоюза – а тем, что появление RT (2005), Telesur (2005) или HispanTV (2011) положило конец медиа-олигополии, принадлежавшей США и, в меньшей степени, Европе, консенсус внутри которой достигал такой степени, что Ноам Хомский смог сказать: «любой диктатор позавидовал бы единообразию и покорности СМИ в США». Теперь зрители получили доступ к иной версии событий, а фигуры, которым был путь заказан на крупные информационные каналы, к новым медиа-платформам, как это произошло в случае Пабло Иглесиаса и его программы «Форт Апачи» на HispanTV или Джулиана Ассанжа, которому был предоставлен эфир на RT, восполнивший недостаток критической информации на покинутом остальными СМИ медиа-пространстве.