— деятельность по достижению процессуально-правового компромисса (тактико-криминалистическое обеспечение компромиссного разрешения криминалистически значимого конфликта);

— деятельность вне процессуальных процедур и форм, прямо или косвенно связанная с движением дела и обеспечением надлежащих условий для конструктивного развития следственных и судебных ситуаций («внекабинетная» тактика);

— психология отношений следователя, прокурора, судьи и иных участвующих в деле лиц в процессе совершения действий (задержание, избрание меры пресечения пр.), имеющих правообеспечительный и зачастую остро конфликтный характер.

Последние три сферы возможного приложения тактико-криминалистического обеспечения с позиций теоретико-доказательственной концепции предмета криминалистики не выглядят бесспорными. Однако практическая сторона вопроса расширения сферы реализации тактических средств по всему спектру следственной, прокурорской и судебной деятельности в универсальном оптимизирующем направлении дает основание для рассуждений в этой плоскости.

Теории известны наиболее общие определения криминалистической тактики, которые предлагают предметно разбирающиеся в теме ученые. Специалист в области теории криминалистической тактики С. Ю. Якушин считал, что она представляет собой раздел науки криминалистики, включающий в себя «систему теоретических положений и практических рекомендаций по определению допустимой оптимальной линии поведения лиц, осуществляющих предварительное расследование, а также судебное рассмотрение уголовных дел».[910] В этом определении уже куда как в меньшей степени угадываются черты теоретико-доказательственной концепции предмета приложения усилий. Однако допустимая оптимальность линии поведения есть сквозное для всех подотраслей криминалистики начало рациональности. В предложенном подходе лаконичность определения и одновременная широта охвата в самых обобщенных терминах все-таки не позволяют подчеркнуть особенности криминалистической тактики, предметно выделяющие ее среди других разделов криминалистики.

Выделяя главное из сказанного выше, важно подчеркнуть самые общие моменты специфичности предмета криминалистической тактики и полноты этого ключевого понятия в приведенных определениях:

— криминалистическая тактика носит системный характер, который определяется многообразием типов связей составляющих ее содержание тактических приемов и рекомендаций;

— криминалистическая тактика отличается на самом общем уровне от других разделов криминалистики универсальностью, независимостью от видовой конкретики расследуемых преступлений (в этом прерогатива криминалистической методики), и природой формирования и развития тактических приемов и рекомендаций (опора на преимущественно психологию, теорию управления, науки материального и процессуального уголовного права, криминологию и пр.);

— задачи криминалистической тактики в силу ее подсистемного характера производны от задач самой криминалистики и определены главным образом необходимостью оптимизации следственной, прокурорской и судебной деятельности по выявлению, фиксации, исследованию, проверке и использованию криминалистически значимой информации.

Эти общие начала не исключают необходимости назревших перемен в теоретическом осмыслении тактико-криминалистического обеспечения компромиссных и правообеспечительных процедур, которые занимают немалую часть следственной деятельности и порой носят остроконфликтный характер.

Важно также подчеркнуть предметную рациональность криминалистической тактики в приложении усилий по приданию действиям следователя, дознавателя, прокурора и судьи большей целесообразности при экономии временных и ресурсных затрат. Эта рациональность много шире по месту (порой за пределами места производства расследования и вне установленной процессуальной формы) и сфере (не только обращение с криминалистически значимой информацией, но и в рамках других действий, которые требуют придания им научно-обоснованной и востребованной практикой целесообразности) приложения усилий. В этой связи криминалистическая тактика может претендовать на разработку и совершенствование тактических средств, которые не будут по факту применения жестко привязаны не только к доказыванию, но и к процессуальной формальной деятельности вообще. В конце концов, рекомендации по наведению порядка в кабинете, созданию деловой обстановки в преддверии к производству допроса по месту проведения расследования не имеют формальных, определенных процессуальными правилами оснований. По этой логике любые контакты с лицами прямо или косвенно затронутыми уголовным судопроизводством должны получить соответствующую тактико-криминалистическую подоплеку там, где рационализация следственной деятельности будет универсальна и уместна.

Исходя из изложенного, под криминалистической тактикой следует понимать раздел науки криминалистики, включающий в себя систему тактических приемов и рекомендаций, направленных на ситуативно обусловленное решение частных и общих задач расследования и главным образом рационализации производимых следственных действий в частности, и процессуальных действий в целом, а также следственной деятельности прямо или косвенно связанной с движением к установлению действительных обстоятельств расследуемого события.

1.2. Систематика криминалистической тактики

Для полноты представления о предмете и структуре криминалистической тактики нельзя обойти вниманием систематику этого раздела науки. Как известно, классификационные и типологические начала криминалистики призваны не только очертить границы познания, но и упорядочить, систематизировать и определить её предметную область, а также придать необходимую прагматику практическому применению тактических приемов и рекомендаций. И здесь нельзя не согласиться с В. Я.Колдиным, который в своё время высказал чёткое понимание значимости теории систематизации криминалистической информации. «Как форма реализации принципов системного подхода, — пишет В. Я.Колдин, — криминалистическая систематизация представляет выделение в объекте криминалистического исследования существенных элементов и их связей, необходимых и достаточных для оценки объекта исследования как целостной системы, представляющей фактическую основу для решения криминалистических задач».[911] Именно в этом методологически важном аспекте целесообразно рассмотреть проблемы становления и развития криминалистической тактики.

Важно понимать, что системный подход как некая общенаучная составляющая совокупности методологических принципов «ориентирует исследование на раскрытие целостности развивающегося объекта, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину, на исследование таких системных качеств, которые отсутствуют как у отдельных элементов системы, так и у подсистем, рассматриваемых по отдельности».[912] Таким образом, системный подход позволяет создать целостную научную картину сложноорганизованного объекта во взаимосвязи его элементов, показанных как в статике, так и в динамике развития. Систематика криминалистической тактики позволяет также определить приложение криминалистического потенциала за предметом исследования науки в тех отраслях правоприменения, где рациональность такого рода может быть успешно использована. Иными словами, системный подход позволяет более взвешенно подойти к рассмотрению внутрипредметных и междисциплинарных связей криминалистики.

При этом важно понимать, что систематизация криминалистической тактики имманентна определенному типу рациональности по сфере и качеству приложения соответствующих усилий. При этом априорная рациональность действий следователя, прокурора, судьи, основанная на тщательном анализе следственной или судебной ситуации чаще всего, но увы не всегда, ведет к получению желаемого положительного эффекта. В этой связи «деятельность субъекта как реально практическую, так и познавательную можно рассматривать как рациональную, даже в том случае, когда она в силу тех или иных причин не оказывается успешной, эффективной»[913]. Факторы недостижения успеха в рациональном приложении усилий в ходе