10.7. Итог развития

Кто мы такие и куда идем? Каким видится итог развития цивилизации? Безусловно, он субъективно связан с диалектикой мира, условием необходимости сосуществования человеческого сообщества с процессом мира. Диалектика мира говорит, что только при успешном уравновешивании сил и направленностей сущего возможно само развитие как саморазвитие конформной системы целостности субъективного с объективным. При этом точеным и структурным взаимодействиям, которые не видны даже вооруженным взглядом, нет ни конца, ни начала. Они проникают всюду в наше бытие и оказывают направляющее влияние на человеческую деятельность и даже действия со стороны социумов и сообщества в целом. Они обусловят итог развития в позитивном ключе, при условии разумной актуализации того, что должно быть. Добро добром множится.

Сама Вселенная, если рассматривать ее как диалектическую связку материального и нематериального, скрытых субстанций и направляющих тенденций, не может не уравновесится. В этом отношении нет сомнений, что доброта мира восторжествует так или иначе. А вероятность ее конца нулевая. Что касается человеческой цивилизации, то она в материальном ракурсе не может устремится в бесконечность. Так что итог ее развития имеет место немалая вероятность конца. Все, что имеет начало, не может не иметь конца. А вот нематериальные тенденции самоорганизаций имеют право существовать без начала или конца, может быть, в качественно измененных цивилизацией чреслах. Такова сама диалектическая Вселенная, которая вечна. Правда, эту вечность не следует рассматривать как "дурную" бесконечность — она вечна тем, что должно быть, добром.

Этого достаточно для сохранения аксиоматического условия в виде невозможности несуществования. Вполне возможно, что так называемый "Великий взрыв" на заре истории миллиарды лет тому назад был лишь видоизменением существования Правселенной… Проблемы начала и итога развития не могут быть освещены, а тем более решены, недиалектическим путем. Поэтому диалектика мира провозглашает дальнейшее успешное развитие цивилизации добром мира. Которая безусловно преодолеет настоящий глобальный кризис, отбросит идеи глобалистов и устремится вперед к новым горизонтам жизни.

Итог преображение жизни начинается с поиска ее смысла. Итогом могут стать соответствующие действия. Учителем жизни при этом может быть лишь ее история. Но реально история оказывается на задворках жизни, а неказисто и насильно учат ошибки, чаще собственные. Так называемая лихо от бессилия, «суровая действительность» начинается с «суровой недействительности», а «дурная голова ногам покоя не дает?» даже если эти ноги крепко на земле стоят. Так же как плохие ноги начинаются с плохой головы. Люди вовсе не так глупы, чтобы их нужно было насильно вести к счастью, чаще недалеким оказывается сам поводырь. Часто так случается, что таким поводырем оказывается само время. Но тогда нужно гнать его добром мира и требовать своего: «Время — вперед»!

Итог развития человеческого сообщества пока не радует. Поскольку социетальные структуры до сих пор не могут вступить в свои права регуляторов международных, межнациональных и финансовых связей мировой экономики и политики с добром и созиданием процесса мира. Мудрость от современной истории гласит: «Чтобы познать нечто — нужно видеть ничто»! Но история это не только процесс связи прошлого и будущего времени (субъективного и объективного). Она, помимо прочего, включает-вводит в себя обязательное действие добра. То есть, настоящее время — как реализацию будущего, с замыканием исторического круга — того, что должно быть.

Итогом и движущей силой развития цивилизаций выступает деятельность людей (по А. Тойнби). Особая роль возлагается на творческое меньшинство. Какова его истинная духовность? Она должна быть эффективно-движущей действия духовностью. Диалектическая связка это всегда процесс. То есть, свобода и необходимость — не только едины. Они в совместном процессе развития представляют и развивают духовность — интеллект добра человечества. Духовность — это характеристика развития такого процесса и связки времен. Усвоенная необходимость от общества это духовность, но не равная свободе. Свобода — усвоенная объективная необходимость, то есть историческая детерминанта продвижения времени вперед…

В итоге дня существует две группы философов: первая из них рассматривает историю как случайность, как субъективное время. Вторая видит историю как закономерность, как объективное время. В первом случае осуществляется формационно-индетерминистский подход к духовности (как к свободе). Во втором случае имеет место — цивилизационный подход (информационное общество как необходимость), культурологический (по О. Шпенглеру). Должна быть третья группа со случайно-закономерным диалектическим подходом. Эта группа преследует лозунг движения времени человеческого добра и процесса мира вперед.

Когда одного мудреца спросили, в какую игру лучше играть, он ответил: «Все мы играем в жизнь, думая, что еще успеем выиграть, но часто опаздываем. Лучше всего играть с собой в дурака, чтобы стать умнее». Наверное, не найти такого человека, уход которого не был бы оплакан судьбой. История начинает замечать человека тогда, когда он идет против нее. Такое противление всегда чревато катаклизмами, так что даже трудно бывает понять: добрые или злые намерения были у него. Но, так или иначе, добро мира при этом страдает, человек — тоже…

Итогом развития можно считать неуклонный прогресс науки, техники и создания новых благ для человечества. Остается лишь разумно использовать этот капитал добра мира. Основная проблема прошлого лежит в плоскости его материализации в будущее. Это не означает, что в связи с этим возникает проблема будущего, — оно продолжает становиться в любом казусе-случае. Дело в его качестве и в возможности его прогнозирования. К сожалению, существующие теории будущего (в том числе наиболее «модная» на сегодняшний день «теория информационного общества», пока в концептуальном виде) могут выявить серьезные изъяны, связанные с ущербным недиалистическим восприятием прошлого. Это связано с тем, что добро человеческое, якобы, кончается.

Итогом развития и прасимволом культуры следует считать не шпенглеровский «способ протяженности», а уважительное отношение к собственному прошлому. Если рассматривать этот вопрос детально, то становится отчетливо-понятно, что эта проблема вообще даже не прошлого добра, а, как это ни парадоксально, — настоящего зла. Именно настоящее тормозит развитие прошлого в будущее. Причины тому были уже описаны и рассмотрены достаточно подробно: искажение рефлексии (общественной и личной) из-за неравнозначной подмены процессного общества явленным государством. Именно это может обуславливать ситуации, когда добро человеческое кончается.

Диалектика это, прежде всего, учет бесконечности нашего конечного в субъективном виде мира. Логически в диалектике нет, и не может быть противоречий. При этом необходимо считать, что конфликт неких интересов проходит через искажение субъективностей субъектов конфликта. А это, отнюдь, не противоречия развития, а лишь недостатки вербальности или информирования. Действительно, стоит только добавить в конфликт слово или факт — и конфликт исчезает сам собой. Но эти действия чужды развитию, это представляет собой лишь житейскую недоговоренность, которая вовсе не красит мир, а тем более не движет им. Итог развития кроется в другом,