не на помощь в оживлении добра мира, а в отрицании его в пользу материального интереса или в бессилии социетальных структур, призваных "держать границу" зла на запоре. Часто при этом мешают добру мира стереотипы ожидания чего-то нехорошего. Стереотипы возникают и становятся, когда человек теряет свою самость. Именно тогда он призывает на свою погибель Сатану. Но и без них он не может жить, поскольку это те ценности, в том числе доброта мира, которые необходимо усваивать и развивать. Потерять смысл жизни легко, обрести его гораздо труднее. Смысл всякой диалектики, в том числе целостности сообщества с процессом мира состоит в связывании субъективного с объективным в единую целостность созидания и добра. Но не в потере смысловой ориентации аксиологического бытия.

Сатана появляется всегда в случае превалиования материального интереса расчеловечивания над объективным грегарным отбором очеловечивания добром мира. Человек должен чувствовать себя хорошим, но одновременно осознавать, что есть люди лучше и хуже его. Человеку многое дано, надо теперь отдавать должное, данное. Тогда будет доброта. счастье и мир. Почему в тихом омуте черти водятся? Потому что всякое зло выходит из мирного добра в случае его потери, путем неразумных или осознательных помыслов и действий. К сожалению, у человека часто добро в голове, а зло в руках. Он даже сам себя уравновесить не может, что уж говорить о мире.

Сатана приходит в бытие уже в недобрых помыслах в отношении самого себя, когда добро уходит к процессу мира, становясь тем самым диалектичным. Тогда сам человек становится помощником сатанистов, если его оставляют не только смыслы, но даже сомнения. Зло обычно становится в стороне от сомнений. Человек, когда сомневается, идет к миру и добру. Всякий процесс может быть только диалектического свойства. Процесс мира вовсе не преследует нигилирование зла. Но он обращает его в добро. Мир, как правило, достигается согласием, согласие — диалогом. Такова диалектика во всем. Сам диалог должен быть диалектически добрым. Глобалисты и трансгуманисты с подачи финансового капитала пытаются вызволить Сатану из глубин душ людских. Однако это лишь временные потуги нивелирования добра мира, которые не могут отвратить само добро от человеческой цивилизации.

10.5. Добро процесса мира

Диалектика мира полагает, что всякий кризис, политический, экономический, духовный, фоновый, циклический или еще какой другой — все это отголоски глобального кризиса. Тогда материальный интерес в виде нарративных пассионарных устремлений успевает объехать по кривой объективный диалектический дискурс. Это равносильно тому, что негатив лжезла пытается править бал над позитивом созидания и добра в процессе мира — как выражения необходимости существования.

Добро процесса мира становится, прежде всего, в субъективностях. В том числе в духовной сфере людей, хотя бы в качестве личностных убеждений в том, что человек достоин самого себя. Что он может выражать собственную самость. Несмотря на те негативные явления со стороны окружающего немира, социума и сообщества в целом, с которыми он призван находиться в диалектической целостной связи.

Добро мира это приглашение к мирному сосуществованию в связке всей троице субъективностей. Добро мира, к тому же, это инвариантное условие, с помощью которого человеческая цивилизация, да и все сущее. может существовать в принципе. Иначе все погружается в бездну зла ада Данте. Поэтому неизбежную диалектичность добра необходимо рассматривать как категорическое требование к цивилизации, подобное категорическому императиву И. Канта. Чтобы понять свою неразрывную связь с процессом мира, хотя бы в дискурсе осмысления своей судьбы и причин ее аффектации в субъективностях, которая неотрывна от судеб мира и сообщества, да и Вселенной в целости.

Добро процесса мира это есть то пассионарное, выраженное объективным, стремление к созиданию (читай: существованию), которое может обеспечить достойное будущее человечеству. Причем, только в узких рамках доброты процесса мира и созидания. Диалектика добра, кроме прочего, проявляется в каждом действии человека, в его личностной субъективности и стремлению к самовыражению.

Диалектика добра и зла основана на их неразрывной связи. Так добро как процесс становления общечеловеческих ценностей, в случае его торможения или остановки, неизбежно «выделяет», проявляет зло как «соседа» по диалектической связке. Путь добра от истории лежит через активную деятельность, через творчество. Поэтому «выбор» между добром и злом всегда равноценен выходу активной рефлексии из пассивного состояния или сумрачно-спящего образа жизни. Добро, происшедшее от явленной истории, после ее субъективации, представляет согласие с самим собой, удовлетворенность результатом своего поступка. Это немаловажно для личности, особенно творческой. Добро от процессной истории выглядит как несогласие с собой и готовность исправить предыдущий поступок с помощью новых общечеловеческих ценностей. Вообще, добро от истории выражает согласие с собой в случае духовности (активных и адекватных рефлексий, активного поиска). Или несогласие (неудовлетворенность — до антирефлексии) — в случае неусвоения общечеловеческих ценностей. В таком случае торможение процесса добра обуславливается самой личностью, что оказывается равносильным проявлению зла.

Добро истории мира — это память и преемственность. Щедроты истории открываются пытливому уму, и кажется, что ты правопреемник великого прошлого, что ты свободно-обязан это развивать и продолжать. В этом случае твориться может быть лишь добро. В этом отношении обычно говорят, что добро имманентно истории или, что добро уже потенциально заложено в процессной истории, нужно только материализовать его в поступках.

Добро процесса мира напрямую связано с направленностью существования на преобладание структрирования материального бытия над его деструкцией. Нужно отметить, что за тысячелетнюю историю человеческой цивилизации люди «передумали» уже все — и найти что-то новое, нарративное весьма проблематично. Поэтому важно не открытие чего-то принципиально нового процессного (хотя оно может поначалу казаться таким), а интерпретация (осознание) старого. В этом отношении наша наука, кажется, не совсем понимает своей роли не только открывателя добра, но и, более того, интерпретатора — пионера новых идей из старой информации. На сегодняшний день такое направления поиска истины должно преобладать в научном творчестве.

Да, добро заложено в общечеловеческих ценностях как объективное направление деятельности, его становления, которое происходит при его усвоении (развитии) этих ценностей или в процессе «оживления истории». То есть, диалектика добра истории проявляется в случае ускорения развития общечеловеческих ценностей. А зло — при его торможении. Хотя бы в случае нежелания или невозможности. Таким образом, развитие общечеловеческих ценностей равносильно диалектическому становлению добра от истории.

Диалектика добра цивилизации это процесс становления человечности и человеческой истории вообще. Зло — явление субъективного возмущения, искажения этого процесса. Оно не может обладать диалектическими предикациями. То есть, становиться может только добро, зло не становится, оно проявляется в связи с добром (или относительно его) — фиксируется как некий нежелательный «чертик». Однако оно связано с процессом, и при малейшем изменении его