Суперэтнические контакты (совместное проживание и тесное общение представителей разных С.) иногда приводит к нейтральным последствиям, но чаще всего их результаты крайне негативны: возникают химеры и антисистемы, что приводит к упрощению или даже разрушению контактирующих целостностей.

Чем же объяснить внутреннее единство и устойчивость такого грандиозного образования, как С? Как показал Л.Н. Гумилев, попытки свести это объяснение к языковым, расовым, экономическим или чисто идейно-политическим факторам не приносят успеха. Разгадку дает только концепция пассионарного толчка, формирующего в определенном ландшафтном регионе активно усложняющуюся и растушую целостность с новым стереотипом поведения и ментальностью. Все существовавшие С. восходят к такому «зародышу», сохраняя заданные им основные черты. Причем Л.Н. Гумилев выдвигает гипотезу, что рост и развитие С. регулируются единым этническим полем (подобно биополю, определяющему развитие организма; см. Поле в этнологии).

Таким образом, выявленные Л.Н. Гумилевым закономерности позволяют говорить о возрасте того или иного С, причем точкой отсчета является момент пассионарного толчка, от которого возник С. Этот возраст характеризует энергетический заряд (уровень пассионарного напряжения) С; развитие последнего в основных чертах детерминируется внутренней энергетической закономерностью и характером контактов с другими С.

УПРОЩЕНИЕ ЭТНИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ – снижение плотности системных связей в этнической системе, снижение ее внутреннего разнообразия. За критерий сложности этнической системы принято количество подсистем данной системы по сравнению с их исходным числом (например, число субэтносов в этносе по сравнению с данным числом в этническом субстрате, не затронутом пассионарным толчком и находящемся в гомеостазе). На историческом материале эмпирически установлено, что У.э.с. (имеется в виду ненарушенный, ортогенный процесс) всегда связано со спадом пассионарности, и, соответственно, наоборот – усложнение связано с подъемом пассионарности. У.э.с. может иметь искусственный, наведенный характер – если имеет место интенсивное внешнее воздействие на систему (геноцид, образование антисистемы).

Упрощение связано не только со снижением числа подсистем в данной этнической системе, но и с разрывом системных связей, которые регистрируются современниками как отход от нормы, как неординарные события; времена, изобилующие событиями, описываются историками как «смутные», «переломные» и т.д. Действительно, тяжелые потрясения приводят этническую систему к упрощению: так, после надлома никогда не восстанавливается в полном объеме расцвет и разнообразие акматической фазы.

Предельное У.э.с. знаменует завершение ее жизненного цикла. Так, потомки исконных римлян в Римской империи IV в. н.э. существовали в виде небольшого субэтноса. То же можно сказать о Византийских греках накануне падения Константинополя в 1453 г. В предельно упрощенном виде система может продолжать существовать как персистент или же гибнет от воздействия извне.

УРОВЕНЬ ПАССИОНАРНОГО НАПРЯЖЕНИЯ СИСТЕМЫ (пассионарное напряжение) – количество пассионарности в этнической системе, отнесенное к числу персон, входящих в эту систему. Определяется соотношением количеств пассионариев различных уровней, гармоничных и субпассионарных людей в этнической системе. Изменением У.п.н.с. обусловливается процесс смены фаз этногенеза, что показывает кривая (см. рис. на стр. 311), явившаяся обобщением 40 индивидуальных кривых этногенеза.

По оси абсцисс на схеме отложено время в годах. Исходная точка кривой – момент пассионарного толчка, явившегося причиной возникновения этнической системы. Пассионарное напряжение отложено на оси ординат в двух шкалах: «количество субэтносов по сравнению с гомеостатическим этносом» (индексы п-1, п-2 и т.д.) и «господствующий пассионарный тип» (от уровня Рг до Рб). Как же оценивается У.п.н.с?

1) Количество субэтносов по сравнению с исходным состоянием отражает усложнение (упрощение) этнической системы, причем исторически доказано, что рост разнообразия и сложности системы отражает повышение количества энергии в ней (и, соответственно, наоборот: упрощение системы связано со спадом пассионарности).

2) Господствующие пассионарные типы (от уровня «неспособности удовлетворять вожделения» до уровня «жертвенность») определялись путем исторических оценок этносов в разные эпохи. Так, акматические фазы всегда связаны с частым упоминанием в источниках ярких, жертвенных личностей, приводящих этносы в крайне динамичное состояние. Наоборот, для обскурации типично господство субпассионариев, создающих хаос и разлагающих структуру этноса. Следует заметить, что помимо господствующего типа в этносе присутствуют все типы более низких пассионарных уровней.

3) При построении кривой был применен, но на существующих шкалах не отражен третий критерий оценки У.п.н.с. – «частота событий этнической истории». Эта шкала, предложенная К.П. Ивановым, дает независимый результат, подтверждающий правильность построения кривой. Событие понимается как разрыв этнической системной связи. Для построения кривой выделяются события этнического масштаба: столкновения двух и более субэтносов.

Пунктирной кривой в нижней части схемы отмечен качественный ход изменения плотности субпассионариев в этносе.

Если же обратиться к сути пассионарного напряжения, то ее выражает закон, сформулированный Л.Н. Гумилевым: «Работа, выполняемая этническим коллективом, прямо пропорциональна уровню пассионарного напряжения»[118]. Автор формулировки исходит из того факта, что в отличие от этнического гомеостаза, где этнос тратит минимум энергии для поддержания жизни, в историческом состоянии он расходует энергетический избыток на экспансию, создание культуры и идеологии, преобразование ландшафта, внутреннюю борьбу и т.д. Вся эта деятельность совершается по инициативе пассионариев, и ее размах и интенсивность зависят от процента пассионариев в этносе; здесь важно учитывать пассионарную индукцию, за счет которой пассионарии передают свой деятельный настрой другим, малоактивным людям. Таким образом, каждый этнос проявляет вполне определенный уровень активности, детерминируемый уровнем его пассионарного напряжения.

УСЛОЖНЕНИЕ ЭТНИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ – увеличение плотности системных связей в этнической системе, рост ее внутреннего разнообразия. (Критерии сложности системы – см. Упрощение этнической системы.) Ярким примером усложнения системы является фаза подъема. Проходя эту фазу, этническая система превращается из простой, первичной консорции в грандиозную и разнообразную этническую «галактику» – суперэтнос. Так произошло, например, с арабами-мусульманами в VI – VIII вв. н.э., с христианами в I – IV вв. н.э. Аналогичен процесс и для систем более низких рангов – и субэтносы, и консорции (конвиксии) всегда возникают из простейшего «зародыша», затем усложняются и впоследствии распадаются (упрощаются и исчезают либо же делятся на несколько систем того же ранга).