На самом деле мы должны понять исключительную черту женскогомышления: женщина, в отличие от мужчины, всегда четко знает, чего она ючет. Вэтом смысле ее рассуждения в сравнении с мужскими интеллектуальными пассажами,если так можно выразиться, представляют меньший интерес. Когда ты заведомознаешь пункт назначения, знаешь, что ты туда во что бы то ни стало придешь,траектория движения имеет самое второстепенное значение. Однако в ряде случаевзнать, где ты должен быть (при том, что ты можешь там оказаться), значительноценнее и продуктивнее, нежели предлагать какие-то эксклюзивные оригинальныеходы в неизвестном направлении.

Вот, собственно, с «половой логикой» так и получается.Женщина всегда хорошо знает, к каким выводам она должна прийти. Возможно, она,пускаясь в некие разъяснения, даже и не верит себе (не признается себе, чтопытается добиться заведомо определенных выводов), но она придет к тому, что ищет.Эта определенность, эта, на самом деле, ясность мышления как раз-то и незамечается мужчинами. Последние начинают цепляться за слова, пытаются найтикакие-то контраргументы, уличить женщину в алогичности, но, право, это простопустая трата времени. Подобные придирки просто не имеют смысла.

Женщина знает, что должно получиться в ответе решаемой еюзадачи, а потому она вполне может быть непритязательной в отношениикорректности проводимых ею исчислений. По большому счету, последние – лишьформальность, которую женщина пытается соблюсти, оказывая тем самым мужчинелюбезность. У мужчины же совсем иная крайность: он никогда не знает конечногорезультата, не знает, к чему должен прийти, в каком-то смысле он не всегдаможет даже определить то, что сам же пытается доказать. Это дает ему большойпростор в выборе путей, но ограничивает в шансах по достижению некоегорезультата.

Мужчина мыслит структурно, каждый его тезис – это неспонтанное наитие, а результат работы целой системы различных, но жесткоструктурированных относительно друг друга положений и установок. Женщина,напротив, не отягощена подобными ограничениями, она живо прислушивается ковсему, что произносится, живо реагирует на все, что происходит. Она, образновыражаясь, впитывает жизнь по всей поверхности своего соприкосновения с нею; тогдакак мужчина представляет собой своего рода буравчик, который осуществляетмножественные точечные кон-

такты с жизнью, а потом обстоятельно и педантичносистематизирует результаты этих локальных взаимодействий в целостную систему.

Мужчина со своей логикой, со своей структурностью мышления,со своим желанием все разделить и затем разложить по полочкам постоянновыплескивает из купели младенца. Женщина всегда держит в голове конечныйрезультат, она никогда не позволит младенцу выплеснуться. И потому мужчинаполучает самые драгоценные уроки, когда слушает женщину, акцентируясь не на«логике» ее рассуждений, а на том, что она пытается утвердить, на том, что онаобосновывает. Если убрать с этого «нечто» весь сор «логической аргументации»,зачем-то требуемой мужчинами, и сосредоточиться на предмете обсуждения,сообщения, действия, мы получим то, что должно быть принято как факт.

С другой стороны, есть и здесь подковырка. Женщина, незаинтересованная в рассуждениях, куда более заинтересована в действиях, в событиях,в том, что происходит в действительности. Ее слова – это только способдействия, они не преследуют цели называть, обозначать, картироватьдействительность. Они – способ коммуникации, средство взаимодействия, в них нетникакой специальной самоценности. В случае мужчины слова, напротив, священнаякорова; здесь действует формула: «Слово вылетело – не поймаешь». Мужчина, вотличие от женщины, занимается постоянным приведением слов в соответствие сдействительностью, сама действительность интересует его толькопостольку-поскольку, главное. – это порядок называния, строгость высказывания,чтобы не было никаких двусмысленностей, чтобы не было неопределенности.Проблема здесь только в одном: мужчина должен научиться слушать женщину, аженщина должна научиться слушать мужчину.

У женщин поразительная интуиция, и ничто не остается иминезамеченным, кроме очевидного.

Оскар Уайльд

Условно говоря, женщина может произнести фразу: «Мнеабсолютно безразлично, какое ты купишь мне мороженое». Мужчина, следуя своейлогике, ответит: «Что значит „безразлично"? Я же собираюсь тебе покупатьмороженое. Я же не знаю, какое ты мороженое хочешь. Так что будь добра,сосредоточься и ответь мне точно: ванильное или пломбир?» И это пример типичнойошибки. За фразой женщины «Мне абсолютно безразлично...» прочитываетсябуквально следующее: «Сделай поступок! Ну покажи, что ты способен принятьрешение, что ты можешь обо мне позаботиться, что ты готов взять на себяответственность». Ей в этом случае хочется испытать счастье взаимодействия смужчиной, почувствовать это присутствие, его деяние; и в сравнении с этимприятность от ощущения определенного вкуса мороженого – сущая ерунда! Оназнает, чего хочет, но то, как она это подает, – для мужчины темный лес.

Теперь представим себе обратную ситуацию. Мужчина говорит:«Мне абсолютно безразлично, какое ты купишь мне мороженое». И здесь нетдвойного дна – ему безразлично, какое мороженое ему купят. Возможно, он сейчасзанят и ему не до мороженого, возможно, он действительно не знает, какое мороженоеему бы хотелось сейчас съесть, наконец, возможно, он вообще не знает, чтосуществуют разные сорта мороженого. В любом случае то, что он сказал, – так онои должно быть понято. А женщина, начинающая уточнения: «Ну я же не знаю, какоеты хочешь мороженое...» – допускает ошибку, полагая, что ей предлагается некоеобщение, некая игра, возможность интеракции. Вообще для нее мороженое здесь –просто повод для общения. В действительности ее не столько интересует то, какоемороженое хочет этот мужчина, сколько то, что теперь можно вступить с ним вконтакт, которого, как мы видим в этом случае, мужчина пытается настойчивоизбежать. Странно ли, что все это заканчивается классической драмой «званыхобедов» журавля и лисицы?

Иными словами, когда говорит женщина – нужно слушать не то,что она говорит, а то, что стоит за тем, что она говорит; нужно пытаться понятьто, ради чего она это говорит, с какой целью, почему она это говорит. Когда жемы слышим реплику мужчины – нужно слушать каждое слово, оно здесь означает ровното, что оно означает. Допускать в этом случае вольность трактовок абсолютнонеоправданно, можно напороться на яростное возмущение, которое, впрочем,женщиной не будет понято.

Можно объяснить другим, почему ты выбрала такого мужа, нонельзя убедить себя в этом.

Жорж Санд

Все сказанное выше свидетельствует: не существует «слабогопола», но вот у каждого из полов есть свои «слабые места». Отчасти мы эти«слабые места» уже назвали, теперь бы нам научиться решать проблемы, возникающиеиз-за этих «слабостей». Проблемы эти, как нетрудно догадаться, появляются междуконкретными мужчинами и конкретными женщинами, а искра, необходимая длявозгорания конфликта, пробегает в процессе их взаимного общения.