Так, описание универсума «государство» (рис. 8.12а) и соответствующее нормальному положению дел (теоретическое качество около 50 %) распределение социальной активности людей (рис. 8.12б), находит своё численное выражение в распределении сфер занятости, статьях бюджетного финансирования, долгосрочной статистике тем, обсуждаемых в СМИ, а также и во многих других сферах деятельности.

Рис. 8.12. Варианты статистического распределения элементов (нагрузок на элементы) суперсистемы «Государство»

Следующие два рисунка, хоть и схожи формами законов распределения, характеризующих ослабление интеллектуального потенциала государства, принципиально отличаются динамикой. Критерием развития общества, спектр занятости которого имеет форму, смещённую в нижнюю часть универсума (рис. 8.12в), является его движение в сторону возврата к нормальной форме распределения. Оно будет характеризоваться развитием (+) научных школ, системы образования, суверенных политических институтов, уходом (-) от сырьевой зависимости, снижением уровня криминальной статистики и т. п. явлениями. Критерием продолжения регресса социума явится противоположный вектор, определяющий движение от нормальной («пузатой») формы распределения к форме «сапога» (рис. 8.12 г). Оно отражает перевод людей из сфер науки и образования в силовые структуры, попадание в колониальную кабалу, посадку экономики государства на «сырьевую иглу» и т. п. явления.

Аналогичным образом описываются и другие зависимости, присущие государственным институтам. Так, рассмотрение функций распределения U-элементов при взаимоотношениях между государствами, как метрополией и колонией, показывают, что основными процессами в этом «объединении» являются:

– экспансия научных школ, кадровое идеологическое, финансовое и частично законодательное обеспечение колонии со стороны метрополии (стрелка 1 рис. 8.13);

– обеспечение метрополии сырьевыми ресурсами, рабочей силой, квалифицированными исполнителями с частичным сохранением обеспечивающих (очевидно, что наиболее «грязных») производств колонии (стрелка 2 рис. 8.13).

В целом это процесс выстраивания глобальной иерархической системы (вложенных суперсистем) обеспечения так называемой «постиндустриальной» метрополии материальными ресурсами на основе концептуального управления колонией[253].

Рис. 8.13. Распределение элементов в системе «Метрополия-Колония».

Из иерархии ОСОУ неизбежно следует, что страна с так называемой «рыночной экономикой» неизбежно попадёт в подчинение страны с плановой экономикой. Цепочка ПСС проста: «рыночная экономика» – это, согласно U-закона Ключевского, опускание мышления людей на программно-адпационные уровни мышления, предполагающие калейдоскопичность миропонимания. Отсутствие целостности мышления – это неспособность самостоятельно решать поставленные жизнью задачи. Отсюда автоматически возникает необходимость обращения за помощью «к умному дяде»[254], ресурсные подарки ему и, как неизбежное следствие, потеря государственной независимости.

Отметим, что диверсификация сфер деятельности между метрополией и колонией не нарушает суммарную форму распределения ресурсов метрополии и колонии. Общая форма распределения всё равно остаётся в пределах соответствующей нормы (рис. 8.13б).

Интересно также рассмотреть универсумную зависимость типа государственно-общественной организации от качества государственного управления при достаточно стабильных условиях внешней среды. Для этого следует сопоставить универсумную иерархию типов обществ (рис. 8.14а) с интегральной траекторией качества государственного управления (рис. 8.14б).

Рис. 8.14. Взаимосвязь типа общества и качества госуправления

Из соответствующих качеству управления отклонений следует изменение функции распределения «занятости» элементов общества (рис. 8.14в). Соответствие функций распределения показывает, что из начальной «индустриальной» (капиталистической) точки с координатами (0,0) общество должно приобрести «постиндустриальную» (социалистическую) направленность, затем уже приобрести качества гражданского общества. При неудачной попытке создания институтов гражданского общества государство, в полном соответствии с U-законом Инферно и U-законом Ключевского должно вернуться на предыдущую ступень развития. Если же и этот уровень не удастся воплотить в практику госуправления, добившись устойчивого состояния, то общество неминуемо должно впасть в деспотический режим жёсткой реструктуризации (диктатуры, тоталитаризма и т. п.). Третьего не дано.

Если информационное состояние элементов суперсистемы при достаточно стабильных внешних условиях не позволяет провести реструктуризацию, повышающую эффективность её работы посредством импликации исходящих от её адекватных элементов решений в общество, то суперсистема будет эксплицировать качество своих оставшихся элементов.

Колебания траектории будут продолжаться до тех пор, пока общество не найдёт определённый баланс, гармоничное взаимодействие между способностями своих элементов к структуризации, обработке и пониманию общественно значимой информации. Проще говоря, уровень «невоспитанности низов» всегда симметрично соответствует уровню «безответственности верхов». Другими словами: интеллектуальная недееспособность «верхов» к планированию – это гарантия неудачи в построении планового (постиндустриального, социалистического типа) хозяйства, после которого общество опять должно бросить в деспотизм «новой индустриализации», а то и в сословную диктатуру.

Рис. 8.15. Общая схема вопросника «Планируемое государством качество государственного управления»

Что касается числовых значений для определения ожиданий, перспектив изменения качества государственного управления, то по аналогии с вопросником «Качество жизни» населения можно составить вопросник «Планируемое государством качество государственного управления», в котором для расчётов взять, например, статистику распределения бюджетных ассигнований по U-стратам (рис. 8.15).

В свете определения качества государственного управления определённую значимость приобретает вопрос о метрологии выявления ошибок в алгоритмах описания и управления общественными процессами.

Любая ошибка управления неизбежно выливается в нежелательные последствия, ассоциируемые с понятием «обратной связи». Прямой связью считается управляющее воздействие, обратной – причинно-следственная реакция на него.