В работе государственных экономических институтов должны превалировать именно плановые методы работы, потому страта 5 определяет уже не столько рыночные (материальные), сколько плановые (информационные) методы управления. Начиная с этой страты уже не столько рыночный «спрос диктует предложение», сколько планирование, т. е. становится более верной противоположная формула: «предложение диктует спрос». Не секрет, что если многие (особенно мелкие) предприятия реально работают в условиях рынка, то корпорации к рыночным принципам работы имеют опосредованное отношение, но именно их плановые, стратегические решения в значительной степени определяют «рыночное самочувствие» мелких предприятий.

Так, при попытке получения кредита (страта 5) мелким, на 80–90 процентов «рыночным», частным предприятием (страта 2 в 8U) от его хозяев в банке потребуют не какоё-то абстрактный «Бизнес-РЫНОК», а конкретный «Бизнес-ПЛАН»! Этот «рыночный план» будет считаться настолько реальным, насколько он будет серьёзно завязан на продукцию и услуги более крупного предприятия (страта 3) или, что ещё надёжнее для кредитора, на государственные структуры и корпорации (страта 4). Всё остальное относится к сфере безграмотных иллюзий. В соответствии с приведённой U-стратификацией становятся предельно ясными многие «непонятные» процессы, происходящие в, казалось бы, прогрессивной рыночной экономике. Подключение механизма определения причинно-следственных связей и этапов ПФУ легко вскрывает суть многих так называемых «экономических секретов».

Ввиду высокой степени актуальности экономических иллюзий, широкого их распространения и важности практического приложения следует этот вопрос разобрать более детально.

Возьмём, просто для примера, известное утверждение рыночных либералов о том, предприятие, работающее в рыночной экономике, ввиду конкуренции между производителями вынуждено работать более эффективно, создавая всё более и более высококачественную продукцию с всё уменьшающимися издержками на её производство. Именно эта неоспоримая рыночная зависимость между рыночной экономикой и повышением качества товаров преподаётся как неоспоримая истина со всех амвонов кафедр экономики во всех вузах нашей страны.

Идейный лозунг либеральных «рыночников» таков:

С этими утверждениями неприлично спорить. Сомневаться в них могут только маргиналы – люди, ни разу не открывшие ни одной книги по экономике.

Основанная на этом лозунге практика «рынка» должна выглядеть следующим образом. Пусть у нас есть производитель, выпускающий электрические лампочки. Для производства электрической лампочки нужно собрать её из максимально надёжных, то есть дорогих, высококачественных комплектующих так, чтобы она горела максимально возможный, даже превышающий гарантии срок. Долго работающая лампочка выгодна, поскольку, когда она всё же сгорит, то покупатель, памятуя о её достоинствах, купит лампочку этой фирмы снова. Если лампочки какой-то фирмы будут перегорать одна за другой, то покупатель не станет их покупать, а купит пусть дорогую, но высококачественную лампочку заботящейся о качестве продукции фирмы, принося фирме дополнительную прибыль. Тогда у производителя появляется возможность получить прибыль, достаточную для развития производства другой высококачественной продукции.

Если себестоимость лампочки 70 единиц, а её продажа осуществляется за 100 единиц, то прибыль производителя с каждой лампочки составит 30 единиц.

Продав миллион лампочек в год, производитель высококачественной продукции получит прибыль в 30 миллионов. Производитель высококачественной продукции непременно выиграет конкуренцию! После продажи товара производителя высококачественной продукции появятся свободные денежные средства для расширения производства.

Альтернативная концепция, обуславливающая успех конкуренции низким качеством продукции нашими экономистами не рассматривается принципиально. Она засекречена, но…

Реальный лозунг либеральных «рыночников» таков:

То есть, для производства электрической лампочки нужно собрать её из максимально дешёвых, бросовых, низкокачественных комплектующих так, чтобы она горела минимально гарантированный срок. Долго работающая лампочка невыгодна, поскольку её будут покупать редко, следовательно, объём продаж лампочек будет небольшим. Если же лампочки будут перегорать одна за другой, то покупатель будет просто вынужден приобретать лампочки снова и снова (благо, что они – дешёвые!), принося дополнительную прибыль производителю низкокачественной продукции. Тогда у производителя появляется возможность получить прибыль, достаточную для развития производства другой низкокачественной продукции.

Если себестоимость лампочки 30 единиц, а её продажа осуществляется за 60 единиц, то прибыль производителя с каждой лампочки также составит те же 30 единиц. Продав миллион лампочек, производитель получит ту же прибыль в 30 миллионов, но с учётом того, что оборот низкокачественной продукции, гарантированно обеспеченный необходимостью замены сгоревших лампочек за год будет раза в три-четыре-пять больше, он получит реальную прибыль порядка 100 и более миллионов, т. е. большую, чем производитель высококачественной продукции. Не у производителя высококачественной, а производителя низкокачественной продукции своевременно появятся достаточные свободные денежные средства для расширения производства.

Если кто сомневается в этом выводе и считает вторую из рассмотренных концепций, несостоятельной, то он легко может заглянуть на любой рынок или в ближайший к его дому магазин, где продаются китайские товары. После этого можно лучше понять, откуда берутся «высосанные из пальца» экономические теории, а где реальная практика работы «рыночных механизмов». При рассмотрении вопроса также полезно изучить опыт ведения демпинговых войн, использования генно-модифицированной продукции, применения в пищевых продуктах неких дешёвых «заменителей», гигантский объём поддельных лекарственных препаратов, и прочие столь же массовые и уверенные конкурентные победы низкокачественных товаров. Идеальным результатом «рыночной экономики», её апофеозом, является тотальный монополизм «хозрасчётных» бракоделов, совершенно неотличимый от «экономики развитого социализма» СССР 1980-х гг.

Конечно же, оба варианта приведённого противопоставления «преимуществ рынка» не являются «истиной в последней инстанции», за которую в настоящее время выдаётся только и исключительно первая альтернатива. Обе оценки представляют собой только крайние[246] значения отклонений траектории движения адаптивной системы, управляемой с высших универсумных уровней, открывающих единственный реальный способ преодоления системно растратных «рыночных проблем» – переход на плановые принципы работы.