Рассмотрим гипотетический пример. Допустим, по безналоговым муниципальным облигациям выплачивается 3%, а по облагаемым корпоративным — 5%. Тогда человеку из той категории населения, которая платит 50% налогов, лучше иметь 3% муниципальных облигаций, чем 2,5%, которые останутся от корпоративных облигаций после выплаты налогов. Но если максимальную налоговую ставку снизить до 30%, то такому человеку будет выгоднее покупать корпоративные облигации, потому что после вычета налогов от 5% ему останется 3,5%. В зависимости от того, сколько людей находится в данной категории доходов и сколько облигаций они покупают, государство может в конечном счете собрать больше налоговых поступлений после снижения ставки налога.

И это не должно удивлять. Многие предприятия увеличили свою прибыль за счет снижения цен, поскольку объем продаж повысился и общая норма прибыли выросла, хотя при каждой сделке она и стала меньше. Налоги — это цены, устанавливаемые государством, и иногда оно тоже может собрать больше доходов при более низкой ставке налога. Все зависит от того, насколько высокими ставки были изначально и как люди реагируют на повышение или понижение. Конечно, бывают ситуации, когда более высокая ставка налога приводит к увеличению поступлений, а более низкая — к уменьшению.

Налоговые поступления не двигаются автоматически в том же направлении, что и налоговые ставки, — этот факт отмечали не только в Соединенных Штатах. Когда в Исландии за период с 1991 по 2001 год ставку налога на прибыль предприятий постепенно уменьшили с 45 до 18%, налоговые поступления утроились. Люди с высокими доходами стали уезжать из Великобритании, чтобы не столкнуться с надвигавшимся повышением налоговых ставок, точно так же как это происходило в Мэриленде и Орегоне. Например, в 2009 году Wall Street Journal сообщала: «После планов поднять ставку личного подоходного налога до 51% из Великобритании потекли управляющие хедж-фондами и другие специалисты по финансовым услугам. Юристы оценивают, что в прошлом году в Швейцарию перебрались хедж-фонды, контролирующие примерно 15 миллиардов долларов, а вскоре, возможно, их будет еще больше».

Хотя в политике и СМИ принято говорить о повышении и снижении налогов, эта терминология стирает ключевую разницу между налоговыми ставками и налоговыми поступлениями. При смене правительством налоговых ставок, в зависимости от обстоятельств, реакция общества может привести как к увеличению, так и к уменьшению собираемых налоговых поступлений. Таким образом, выражения типа «снижение налогов на 500 миллиардов долларов» или «повышение налогов на 700 миллиардов долларов» вводят в заблуждение, потому что все, что может сделать правительство, — это изменить налоговые ставки, а реальное влияние этих изменений определится позже, когда они вступят в силу, а налогоплательщики на них отреагируют.

Распределение налогов

Знание того, кто по закону обязан уплачивать тот или иной налог, не сообщает нам автоматически о том, кто реально несет это налоговое бремя, которое в одних случаях можно переложить на других, а в других — нельзя.

Кто и сколько выплачивает налогов, собираемых государством? На этот вопрос нельзя ответить, просто взглянув на налоговое законодательство или на какую-нибудь таблицу оценок, основанных на этих законах. Как мы уже видели, люди меняют свое поведение, реагируя на изменение налогов, а разные люди имеют для этого разные возможности.

Инвестор может вкладывать деньги в безналоговые облигации с низкой нормой прибыли, а может покупать те активы, у которых норма прибыли больше, но облагаемые налогами. В то же время рабочий завода, чей единственный источник дохода — зарплата, таких возможностей не имеет: при получении зарплаты государство уже вычло все налоги. Различные сложные финансовые механизмы избавляют богатых людей от необходимости платить налоги со всего своего дохода, но для их грамотного применения требуется привлечение юристов, бухгалтеров и прочих специалистов в таких делах. По этой причине люди с более скромными доходами не могут аналогичным способом избежать налогового бремени, а иногда даже платят более высокий процент от своих доходов, чем люди из категории с более высоким доходом, которые официально облагаются налогом по более высокой ставке.

Поскольку налогом облагается не только доход, общая сумма налогов, выплачиваемых человеком, зависит от количества других налогов и от ситуации. Понятно, что налоги на дома или автомобили платят только их владельцы, а вот налоги с продаж касаются всех покупателей, но при этом разные люди тратят на потребительские товары разную долю своего дохода. У людей с низким доходом эта доля, как правило, больше, а у людей с высоким доходом — меньше, и они чаще куда-нибудь вкладывают свои деньги.

В результате оказывается, что налоги с продаж составляют более высокую процентную долю доходов людей с низким доходом, чем людей с высоким доходом. Это называют «регрессивным» налогом — в отличие от «прогрессивного», при котором люди с более высоким доходом облагаются более высокой процентной ставкой налогообложения. Налоги на социальное обеспечение также регрессивны, поскольку их применяют только к доходам до некоторого фиксированного уровня, а доходы выше этого уровня налогом социального обеспечения не облагаются. Между тем подоходным налогом не облагаются доходы ниже какой-то величины. Учитывая разные правила для разных видов налогообложения, выяснить, какова общая налоговая нагрузка для разных людей, нелегко даже теоретически, а тем более на практике.

В спорах о налоговых ставках часто говорят о налогах для «богатых» и «бедных», хотя на самом деле налоги применяют к доходам, а не к богатству. По-настоящему богатый человек, у которого достаточно средств, чтобы вообще не работать, может иметь очень скромный доход или вовсе его не иметь в течение какого-то времени. Но даже в годы высоких доходов и высоких налоговых ставок налогообложение не коснется накопленного богатства этого человека. Большинство людей, которых в дискуссиях о налоговых вопросах называют богатыми, на самом деле вовсе не богаты, а просто достигли пика своих заработков нередко после десятилетий получения гораздо более скромных зарплат. Именно по таким, а не по реально богатым людям и бьет обычно прогрессивный подоходный налог.

Поскольку каждый человек выплачивает комбинацию прогрессивных и регрессивных налогов, а также налоги, которые применяются к одним товарам, но не к другим, отнюдь не просто установить, кто и какую долю налогов в стране платит на самом деле. Еще труднее определить, кто несет реальное бремя конкретного налога, страдая от последствий. Например, американские работодатели платят половину налогов социального обеспечения и целиком налоги, идущие на пособия по безработице. Однако, как мы видели в главе 10, сумма, которую работодатель готов предложить за услуги работника, ограничена тем, сколько прибавится к доходам работодателя в результате его найма. Если сотрудник добавляет к выручке компании 50 тысяч долларов, он не стоит даже зарплаты в 45 тысяч, если взносы на социальное обеспечение, пособие по безработице и прочие затраты в сумме составят 10 тысяч долларов. В этом случае верхний предел того, что может предложить работодатель за услуги такого работника, равен 40, а не 50 тысячам долларов.