* * *

Согласно тесту на тип личности по типологии Майерс – Бриггс (MBTI), мой тип личности ISTJ: интроверт, сенсорик, логик и рационал. Предполагается, что я «чувствительный, надежный и обращаю внимание на детали». Мои сильные стороны в том, что я «надежен и методичен». Я должен «наслаждаться работой с четкими системами [и быть] консервативным, ориентированным на задачи и решительным». Люди склонны воспринимать меня как «вдумчивого, сознательного и практичного, но в то же время методичного и сдержанного». Что же касается черт характера, которые я могу улучшить, то я могу постараться перестать быть таким упрямым, твердым и беспристрастным. Как работник я, скорее, отдаю предпочтение «четким целям и реалистичным срокам», а также предпочитаю работать с «фактами, чтобы решать проблемы и следить за успехами»[53].

Мне на самом деле нравится мое описание по MBTI, и с большей его частью я согласен. Но насколько оно точно? Может ли типология MBTI предсказать мое поведение в различных ситуациях? Давайте рассмотрим доказательства повнимательнее.

Цель типологии MBTI – проанализировать с точки зрения психологии то, как испытуемые воспринимают мир и принимают решения. Респонденты должны ответить на 93 вопроса, выбрав один из двух вариантов ответа. В зависимости от этого черты личности респондентов описываются 4-буквенным кодом, отражающим четыре области: ориентирован ли человек на внутренний мир (Introversion) или на внешний (Extraversion); предпочитает ли он воспринимать информацию через факты (Sensing) или интуитивно (Intuition); принимает решения, опираясь на мышление (Thinking) или чувства (Feeling); и, наконец, предпочитает ли жить консервативно, в рамках запланированной структуры и в порядке (Judging) или предпочитает гибкий, спонтанный и свободный образ жизни (Perceiving). Таким образом, человека, определенного как ISTP, можно описать как деятельного, логичного, склонного к анализу, спонтанного, сдержанного и независимого человека, который любит приключения и хорошо разбирается в том, как работают механические устройства.

Наверное, MBTI – самый известный в мире тест на тип личности. Его проходит более 2,5 млн людей в год, а 89 компаний из списка 100 крупнейших по версии журнала Fortune используют его при решении о приеме на работу. Но что бы вы подумали, если бы я сказал, что тест MBTI был создан не психологами, а в качестве игры? MBTI придумали Кэтрин Кук-Бриггс и ее дочь Изабель Бриггс-Майерс в 1940-х годах в качестве игры, основанной на теории психологических типов швейцарского психолога Карла Юнга. Важно отметить, что Юнг создал теорию без опоры на системные исследования. Он полагал, будто люди воспринимают мир, используя четыре ключевые психологические функции: ощущения, интуицию, эмоции и мышление. Предположительно на них влияют два типа личности (экстраверсия и интроверсия), и люди склонны опираться на одну функцию, которая доминирует над остальными. По сути, так как теория не была подкреплена систематическими наблюдениями с четкими стандартами, она являлась чушью. И, хуже того, Юнг на самом деле не описывал ни одного отдельного человека как относящегося к любому из этих типов на 100 %, он скорее видел данные функции как некий спектр. Человек находится где-то в его пределах и не «прикреплен» к конкретной точке. Так что, если понимаете, что Бриггс и Майерс поняли эту часть юнговской теории неправильно, вам будет сложно воспринимать MBTI как что-то большее, чем занимательная игра, результаты которой вы забудете вскоре после оглашения.

Среди тысяч психологов, которые критиковали тестирование MBTI, есть Адам Грант, психолог и профессор Уортонской школы бизнеса при Пенсильванском университете, который так же сомневался в надежности MBTI. Он утверждает, что, когда впервые прошел его, то оказался INTJ[54].

«Несмотря на то что я провел много времени преподавая и выступая с речами на сцене, я скорее интроверт: всегда предпочитал хорошую книжку буйной вечеринке… А когда я прошел тест спустя несколько месяцев, я стал ESFP. Вот так неожиданно превратился в душу вечеринки, в парня, который следует зову сердца, не обращая внимания на предосторожности. Моя личность изменилась или тест совсем не то, чем кажется?»

Если вы когда-либо проходили тестирование MBTI, вы могли быть удивлены, как же точно вас описали: «Эта штука попала прямо в яблочко!» Но я не особо впечатлен результатами. Конечно, вас достаточно точно описывают, почему нет? Вы только что ответили на 93 вопроса о том, как себя воспринимаете, так что предоставили достаточно информации. Кто поспорит с собственным мнением? Да никто. Сделанное вами описание личности является не более чем применением алгоритма, суммирующим данные и выдающим их более изящным языком. Если бы вы отвечали на вопросы, как часто едите фрукты или овощи, а также подтвердили наслаждение утренними пробежками и занятиями спортом, вы бы не удивились, что тест описал вас как мудрого человека, заботящегося о своем здоровье.

MBTI отличается выдающейся ненадежностью, когда его подвергают дотошной научной проверке. Тот факт, что один и тот же человек может пройти его несколько раз и получить разные типы личности – четкий показатель, что что-то тут не так. Вы можете спросить, почему психологи не используют тестирование MBTI в своих исследованиях, несмотря на его популярность? Главная причина: прогностическая достоверность MBTI не была доказана в контролируемом исследовании. Более того, его использование для предсказания, как человек будет справляться с определенной работой, игнорирует ключевой фактор: собственно работу! Любой психолог знает, что поведение человека в конкретной ситуации лучше всего можно предсказать, опираясь не на личность, а скорее на ситуацию и контекст, в котором он вынужден действовать[55].

Отличная демонстрация важности контекста представлена в исследовании Варды Либерман и ее коллег[56]. Они набрали участников, которых окружающие определяли как склонных к сотрудничеству или к конкуренции, и предложили сыграть несколько раундов в модифицированную версию дилеммы заключенного. В игре есть множество уровней с двумя участниками. На каждом уровне игроки выбирают, сотрудничать или предать. Если оба игрока сотрудничают, они получают умеренную награду. Если оба предают, ничего не получают или теряют очки. Если же один предает, а второй сотрудничает, то предавший получает больше очков, а второй либо ничего, либо теряет очки.