отметил постраничные ссылки автора на архивные документы, приведенные в его статье о политике России в отношении проливов).

308

Захер Я.М. К истории русской политики по вопросу о проливах в период между русско-японской и триполитанской войнами // Из далекого и близкого прошлого. Пг., 1923. С. 300–309.

309

См.: Золотарев В.П. Указ. соч. С. 189. Работы Захера по истории международных отношений отметил и А.И. Молок (см.: Характеристика научной и педагогической деятельности Я.М. Захера. Машинописный текст с заверенной в Институте истории АН подписью А.И. Молока. 19 мая 1956 г.).

310

См.: Гордон А.В. Великая французская революция в советской историографии. С. 72–119.

311

См.: Давидсон А.Б. Я вас люблю: Страницы жизни. М., 2008. С. 248–249.

312

Общественные науки в СССР. 1917–1927. М., 1928. С. 116–125.

313

Положительные рецензии на его работы 20-х гг., прежде всего «9 термидора», появлялись и в «Правде», и в «Известиях».

314

Фридлянд Г.С. «9 термидора». Стенограмма доклада на заседании Общества историков-марксистов. 27 января 1928. (АРАН. Ф. 350. Оп. 2. Д. 355. Л. 6).

315

Доклад Ц. Фридлянда 9 термидора// ИМ. 1928. № 7. С. 159.

316

АРАН. Ф. 350. Оп. 2. Д. 355. Л. 6.

317

Тарле Е.В. История одного социального эксперимента // Современный мир. 1909. № 8. С. 181.

318

«Развитие крупного капиталистического производства является в конечном счете той коренной причиной, которая обусловливает смену феодальной формации более прогрессивной, капиталистической», – так формулировал эту установку ученик Покровского (Сидоров А.Л. Исторические предпосылки Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1970. С. 139).

319

Захер Я.М. История Великой французской революции. Пг., 1923. С. 8–9, 13.

320

Захер Я.М. История Великой французской революции. Л., 1926. С.3.

321

Захер Я.М. Бешеные. Л., 1930. С. 33.

322

Там же. С. 34.

323

Моносов С.М. Новая литература на русском языке по Французской революции // ИМ. 1926. Т. 1. С. 295.

324

Зайдель Г.С., Цвибак М.М. Классовый враг на историческом фронте: Тарле и Платонов и их школы. М.; Л., 1931. С. 163.

325

Преобладала политическая критика за «двурушничество», нарушение партийной дисциплины, проявленное в отказе выступить против Тарле. В своем «покаянном» письме (на само мероприятие он не пришел) Захер и придал политический характер своим «ошибкам».

326

Зайдель Г.С., ЦвибакМ.М. Указ. соч. С. 144.

327

Игорь Семенович Кон (1928–2011) был преподавателем истмата на моем курсе, мы часто беседовали с ним на теоретико-методологические темы. Эпизодическое общение продолжалось и после переезда обоих в Москву.

328

Я.М. Захер – А.В. Гордону, 2 февр.1962 г. (письма Я.М. ко мне здесь и далее приводятся из моего личного архива).

329

Катерли Е. Ученый-дезертир // Ленинградская правда. 1929. 12 октября.

330

Молок на следствии подтвердил в общем показание Захера (Брачев В.С. Указ. соч. С. 42).

331

Брачев В.С. Указ. соч. С. 42.

332

«Отчислен из состава преподавателей Лен. Гос. Университета, как прекративший работу», – выписка из приказа от 29 января 1930 г., приведенная в записи Трудового списка, как ни странно, от 16 января 1930 г.

333

См. подробнее: Гордон А.В. Власть и революция: Советская историография Великой французской революции. 1918–1941. Саратов, 2005. С. 81–92.

334

В историографии существует и другое мнение, я встречал историков, которые называли себя «учениками Тарле» на том основании, что слушали его лекции, зачитывались его трудами, впечатлялись самой личностью историка. Но я присоединяюсь к оценке Б.С. Кагановича: понятие «школа Тарле» выглядит слишком размытым.

335

Каганович Б.С. Евгений Викторович Тарле… 2014. С. 94, 315.

336

Рабинович М.Б. Лектор, ученый, человек // Приложения (1981 Из лит. наследия) IV. Воспоминания. – Режим доступа: http:// historic.ru/books/item/f00/s00/z0000187/st058.shtml

337

Цит. по: Зайдель, Г.С., Цвибак М.М. Указ. соч. С. 137. См. также: Гордон А.В. Власть и революция… С. 146–183.

338

«Никаких материалов не сохранилось. Объявление о предполагаемых книгах Т(арле) о Напол(еоне) и Бисм(арке) я нашел на обложках других книг этой биографич(еской) серии. Полагаю, что реально ничего тогда написано не было» (Б.С. Каганович – А.В.Гордону. 31 мая 2018).

339

Цит. по: Каганович Б.С. Евгений Викторович Тарле… 2014. С. 59.

340

См.: Золотарев В.П. Отечественные школы новоевропейской истории в России и в СССР (1860–1930 гг.) // Проблемы социально-политической истории зарубежных стран. Сыктывкар, 1996. C. 93–106; Его же. Научная школа Н.И.Кареева по новистике: Неизученные проблемы // Наука и власть: Научные школы и профессиональные сообщества в историческом измерении. М., 2002. С. 30–31.

341

Афанасьева Ю.С. Научная школа Н.И. Кареева по новистике: проблема идентификации // Ceteris paribus. 2015. N 4. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/v/nauchnayashkola-n-i-kareeva-po-novistike-problema-identifikatsii

342

Из пединститута им. Герцена Захера не отчислили даже после ареста в 1938 г. Справка из институтского архива 27 апреля 1956 на основании личного дела уточняла: «Сведений об увольнении из института проф. Захера Я.М. в архиве не имеется». А в трудовой книжке (копия) две записи: за 1933 г. штатный профессор по кафедре всеобщей истории, и 13 апреля 1956 г. освобожден от работы. При этом Я.М. получил в качестве компенсации двухмесячное пособие из расчета 4 тыс. рублей в месяц (справка из бухгалтерии).

343

Трудовой список. Был освобожден по собственному желанию 22 февраля 1935 г (копия из госархива Вологодской обл.).

344