1. М., 1930. С. 305.

211

См.: Кондратьева Т.С. Большевики – якобинцы и призрак Термидора. М., 1993. 240 с. 2-е фр. издание: Kondratieva T. Bolcheviks et jacobins: Itinéraire des analogies. P.: Les Belles lettres. 2017. 350 p.

212

Революционное правительство во Франции в эпоху Конвента (1792–1794): Сб. документов и материалов / Под ред. Н.М. Лукина. М., 1927. С. 4.

213

Старосельский Я.В. Проблема якобинской диктатуры / С предисл. Е.Б. Пашуканиса. М.: Ком. акад., 1930. VIII, 306 с.

214

Старосельский Я.В. Проблема якобинской диктатуры. М., 1930. С. 9.

215

Типичное для ранней советской историографии отожествление политико-идеологического понятия «третьей силы», колеблющейся между буржуазией и пролетариатом, с классово-экономической категорией мелких собственников, сохранившееся у части авторов и в послевоенный период.

216

Жан-Жак Руссо и идеология диктатуры в Великой Французской Революции. Доклад Я.В. Старосельского в секции права и государства 17 июня 1927 г. (АРАН. Ф. 350. Оп. 2. Д. 211. л. 2). Далее ссылки на архивный фонд. Переработанный текст был опубликован: Старосельский Я.В. Руссо и якобинская диктатура // Революция права. 1928. № 2. С. 20–56. В работе над документами из фонда Старосельского в Архиве Академии наук мне помогла Елена Владимировна Гурко, а Алла Августовна Златопольская указала на некоторые неизвестные мне ранее журнальные тексты. Обеим выражаю здесь свою признательность.

217

В обосновании командирования Старосельского во Францию, напомню, значились «Исторические иллюстрации к учению Ленина об организации революционной власти на примерах Великой французской революции, Парижской коммуны, 1905 года и Октября» (АРАН. Ф. 350. Оп. 1. Д. 231. Л. 5).

218

Там же. C. 21.

219

Старосельский Я.В. Проблема якобинской диктатуры. С. 8–9.

220

Старосельский Я.В. Руссо и якобинская диктатура // Революция права. 1928. № 2. С. 43.

221

Там же. С. 182, 219.

222

Там же. С. 306.

223

Там же. С. 264.

224

Так утверждал Старосельский в рецензии на «Бешеных» Захера (ИМ. 1930. Т. 18–19. С. 205).

225

Старосельский Я.В. Проблема якобинской диктатуры. С. 258.

226

По так называемому делу «Союз марксистов-ленинцев» Верховный суд СССР в июле 1988 г. отменил постановления Коллегии ОГПУ от 1932–1933 г. в отношении М.Н. Рютина, и других лиц, включая Я.В. Старосельского, и дела прекратил за отсутствием в их действиях состава преступления (Протокол № 5 заседания Комиссии Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30–40-х и начала 50-х гг., с приложением. 27.07.1988. – Режим доступа: http://www. alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/66146).

227

См.: О деле «союза марксистов-ленинцев». – Режим доступа: https://scepsis.net/library/id_3312.html

228

Старосельский Я.В. Руссо и якобинская диктатура // Революция права. 1928. № 2. С. 39. Статья перепечатана: Ж.-Ж.Руссо: Pro et contra. Антология. Т. 2. / Сост., вступ. ст., коммент. А.А. Златопольской. СПб., 2016. С. 197–239.

229

Расценивая постановку вопроса о единоличном руководстве как свидетельство освобождения якобинцев от «наиболее живучих» остатков «идеологии формального демократизма», Старосельский отмечал, что сам вопрос может стать делом «просто административной техники» (Старосельский Я.В. Проблема якобинской диктатуры. С. 177–178).

230

Старосельский Я.В. Руссо и якобинская диктатура C. 54.

231

Старосельский Я.В. Проблема якобинской диктатуры. С. 258.

232

См. напр.: Моносов С.М. Очерки по истории Якобинского клуба. Харьков, 1925. С. 3.

233

Старосельский Я.В. Руссо и якобинская диктатура. С.30.

234

АРАН. Ф. 350. Оп. 2. Д. 211. Л. 16.

235

Б.С.Лившиц, профессор Института мирового хозяйства, арестованный по делу «контрреволюционной троцкистской группы Смирнова И.Н., Тер-Ваганяна В.А., Преображенского Е.А. и других»(по этому делу была осуждена и друг Старосельского по Ростову О.М. Танхилевич) 17 апреля 1933 г. сообщал следствию о «контрреволюционных настроениях и враждебном отношении к партии и ее руководству» Старо-сельского, с которым он познакомился на похоронах бывшего троцкиста Красного», и что Старосельский «является соучастником нелегальной контрреволюционной организации так называемых марксистов-ленинцев». От Старосельского Лившиц узнал о «существовании антипартийного документа “марксистов-ленинцев”» (Протокол № 11 заседания Комиссии Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30–40-х и начала 50-х гг., с приложениями. 29.05.1990. – Режим доступа: http://www.alexanderyakovlev.org/fond/issuesdoc/67974)

236

Старосельский Я.В. Монографии по политической истории Великой французской революции за 1928–1929 гг. // ИМ. 1930. Т. 16. С. 165.

237

У этого труда оказалась такая же драматическая судьба, как и у автора. Рукопись сохранилась у жены Старосельского, которая передала ее в Институт истории с целью публикации. Внушительный, более 50 листов (1400 страниц машинописи) фолиант «Борьба за народоправство в буржуазной демократии» перешел ко мне от Галины Сергеевны Чертковой (1938–2002), ей рукопись досталась от М.Я. Гефтера, а тому от Е.М. Кожокина, которому было поручена работа над ней в Институте всеобщей истории. В 2002 г. рукопись была сдана мной на депонирование в библиотеку ИНИОН и оказалась утраченной вместе со всеми депонированными изданиями во время пожара 30 января 2015 г. Почти наполовину (до стр. 583) рукопись монографии Старо-сельского была оцифрована (Mode of access: http://dl.dropbox. com/u//39498179/staro%201.pdf). Кроме того, копия сохранялась у Ксении Яковлевны Старосельской. Попытка издания предпринималась, по моим сведениям, трижды. В начале 60-х годов, по свидетельству Н.Л. Денисовой, работавшей секретарем в секторе истории западноевропейских стран Института истории, они с Г.С. Чертковой считывали перепечатку рукописи, изрядно поврежденной временем и неблагоприятными условиями хранения. В.М. Далин предложил мне подготовить рукопись к печати. Занимаясь диссертацией и работая в ФБОН, я не смог это сделать. С поворотом к «застою» вопрос отпал. И встал вновь во время Перестройки и подготовки в Институте всеобщей истории к юбилею Революции, однако и в этот раз из-за проблем редподготовки дело затянулось. В третий раз уже в 2010-х изданием заинтересовался