И конечно же, одним из ключевых моментов успеха Чернавина был подвоз пчел к богатым сибирским нектароносным пастбищам. Он содержал на своей пасеке только сильные семьи.

Совокупность перечисленных мер и приемов, несмотря на то что поимка и использование роев – процесс трудоемкий, а иногда и убыточный, ему ежегодно удавалось получать от семьи в среднем не менее 100 кг меда и 2,8 кг воска в период с 1970 по 1978 год. За эти выдающиеся успехи ему было присвоено звание Героя Социалистического Труда.

В основе метода известного кустанайского пчеловода А. В. Волоховича лежит здравая цель – использование периода, предстоящего главному медосбору, для максимального наращивания силы семей. Он хорошо изучил биологию пчелиной семьи и сумел использовать жизненно важные инстинкты насекомых в интересах рекордных медосборов варварскими методами.

С ранней весны до главного взятка он создавал от каждой из 12 семей по 3–4 отводка и доводил силу каждого из них до 3 рутовских корпусов (используя и закупаемых маток). Несмотря на то что в результате экспериментальных исследований установлено, что оптимальная с точки зрения медопродуктивности сила пчелиной семьи находится в пределах 7–8 кг, Волохович путем объединения 3–4 семей в одну, получал гигантские семьи массой 20 кг и более каждая (8–9 рутовских 12-рамочных корпусов). Нужно видеть или иметь богатую фантазию, чтобы представить, что творилось при таком объединении, когда одновременно он отбирал от них весь мед.

Приехав на кочевой точок, г-н Волохович не просто объединял эти семьи, а искусственно заставлял их голодать, обостряя инстинкт самосохранения и одновременно инстинкт медодобывающий (необходимо кормить расплод, а меда в ульях нет). В момент объединения пчелы облепляли все 8–9 корпусов объединенного улья гуще, чем при пчелином нападе. Они испытывали сильнейшее стрессовое состояние, которое не может пройти бесследно. Практически все пчелы, подвергнутые объединению, погибали, ценой жизни добывая большие запасы меда (до 300 кг на зимовалую семью). И только тем немногим пчелкам, которые попадали в отводки, формируемые для сохранения маток, везло. Каждый отводок он формировал на 2 рамках расплода с сидящими на них пчелами, и до момента сборки гнезд в зиму получал вновь семейки, приближающиеся по силе к средним. Эти отводки перевозили на другой точок, где им позволялось набирать силу в интересах сохранения пасеки. Объединив бывшие отводки и остатки от семей-гигантов, он вновь пускал в зиму 12 сильных семей.

Здесь хочется на примере метода Волоховича наглядно показать неприемлемость «стахановского» метода в пчеловодстве. Патриарх русского пчеловодства Н. М. Витвицкий не подпустил бы и близко к ульям такого «передовика». Свое негативное отношение к насилию над пчелами (к созданию стрессовых ситуаций) я высказывал и раньше. Но на этом примере очевидна его неоспоримость. Этот метод – несколько измененная роебойная система пчеловодства, от которого человечество ушло еще в позапрошлом веке, как мне казалось, безвозвратно.

Отдавая должное трудолюбию и сообразительности Волоховича, нельзя одобрить его метод, несмотря на большие медосборы. Этот метод категорически не должен применяться там, где могут быть люди, а кроме того, он ухудшает экологию пчел и может погубить их как биологический вид, если применять метод Волоховича массово. В заключение можно сказать: все хорошо в меру. Гиперболизация любого явления, доведенная до абсурда, ведет к его перерождению.

О методах сокращения пчелиных семей весной по Блинову и о методе Таранова в искусственном роении отмечено выше. Здесь я хочу показать, что полезно не просто их копировать, а творчески применять.

Так, при буквальном применении метода Блинова пчелиное гнездо рекомендуется весной сокращать почти вдвое, оставляя медовые рамки за вставной доской, а с маткой – только расплодные рамки. Это хорошо, если в природе имеется нектаровыделение и стоит достаточно теплая летная погода. А если на дворе еще холодно и ульи не имеют внешнего утепления, то семья может ослабнуть, так как пчелы не смогут обеспечить доставку меда из-за диафрагмы. Чтобы этого не допустить, лучше сокращать гнездо на 1–3 рамки (в зависимости от силы семьи) и использовать электрический подогрев. Главная цель, преследуемая методом Блинова, привести объем гнезда в соответствие с количеством пчел в семье, то есть создать удовлетворительный микроклимат в пчелином гнезде. При современном уровне развития пчеловодства этой же цели можно достичь применением электрообогрева, защиты ульев от ветра и т. п., не тревожа семью. Профессор В. Г. Кашковский считает, что метод Блинова применим не везде. Так, для условий Западной Сибири он не дает ожидаемого результата [37].

Известный советский пчеловод Таранов предложил способ искусственного роения, когда в семье обнаружены личинки в роевых маточниках. Существо метода изложено в разделе «Все о роении». Тот, кто не желает ловить ожидаемый рой, но хочет ускорить выведение семьи из роевого состояния, может воспользоваться этим методом. Сам метод – трудоемок, но в некоторых случаях он незаменим. Например, в ситуации, когда места для организации «налета на матку» не хватает, а отслеживать, когда выйдет рой, нет возможности.

Метод Таранова позволяет получать отводки от семей, вошедших в предроевое состояние, чего невозможно осуществить обычным способом формирования отводков. Но можно того же результата достичь методом деления семьи путем «налета на матку» (см. раздел «Искусственное размножение семей») или даже «налета на маточник». Однако при этом придется мириться с недостатком, который заключается в резком нарушении биологической целостности семьи во вновь созданных семьях (различие пчел по возрасту).

О двухматочном содержании пчел я узнал впервые от Николая Григорьевича Полякова (ученика Ивана Петровича Цветкова, автора книги «Пасека пчеловода-любителя») в 1986 году. Для меня это казалось «новым словом в пчеловодстве», тем более по медопродуктивности он ставил рекорды в нашем пчеловодном обществе.

Суть методики Николая Григорьевича состояла в следующем. Пчелы содержались в многокорпусном 20-рамочном улье специальной конструкции, которые он изготавливал сам (Поляков был прекрасным столяром). Все корпуса рассчитаны на рамки Рута (230 мм).

Нижний корпус разделен на две равные половины (по 10 рамок) тонкой алюминиевой перегородкой (толщиной 1 мм). Летки каждого полукорпуса направлены в противоположные стороны (восток и запад). Сборка гнезд осуществлялась на холодный занос. Верхние корпуса каждой половины улья (их может быть до пяти) представляют собой три стенки, соединенные в шпунт со второй половиной. Это обеспечивает легкость разборки улья при необходимости. На рис. 56 представлена схема двухматочного улья Полякова.

Матки постоянно находятся под разделительной решеткой в своих половинках первого корпуса. «Ощущая соперницу за тонкой перегородкой, матки как бы соревнуются между собой в яйцекладке, и работают очень напряженно. Поэтому сильно изнашиваются и нуждаются в ежегодной замене», – так заявлял автор.