контроля за информацией и поведением человека. Большинство людей сталкивались с “органами” только при получении паспорта — но они жили в “системе” — в системе контроля. Да, сегодня многое изменилось, но контроль остался — только не тупой “запрещать и не пущать”, а более тонкий, с помощью телевидения и “промывания мозгов”.

Следствием такой “инженерии” стало радикальное изменение социального состава общества, были ликвидированы целые его группы. Следующие волны “социальной инженерии” — Великая Отечественная война (и сопутствовавшие ей колоссальные жертвы) и ельцинские “реформы” с криминальным разгулом — привели к резкому сокращению населения Советского Союза (Российской Федерации).

Глава 7

Старые и новые мифы о Сталине

Предвыборная чистка?

В 1936 году была принята “сталинская” Конституция, согласно которой высшим органом власти в стране стал Верховный Совет.

Сегодня рождается ещё один миф. Миф о “Сталине — демократе”. Американский историк Арч Гетти обнаружил в архиве образец бюллетеня, в котором были указаны фамилии трёх кандидатов, а историк Юрий Жуков его опубликовал в книге “Иной Сталин” (М., 2003). Делается вывод, что Сталин хотел, чтобы первые выборы были альтернативными. Об этой идее узнали первые секретари республиканских и областных комитетов ВКП(б) и потребовали от политбюро начать террор, чтобы почистить к выборам страну от “контры”. Политбюро ЦК ВКП(б) согласилось и Сталин стал подписывать “расстрельные списки”.

В 2007 году была издана книга Елены Прудиковой “Хрущёв. Творцы террора”, в которой эта мысль развивается. Сталин здесь предстаёт как жертва давления “первых секретарей”.

Допустим. Но тут же возникают вопросы. Если Сталин подчинился давлению “первых”, значит, это соответствовало его желанию. Иначе бы он ушёл с поста генерального секретаря. И никто бы его не смог удержать. Может, Сталин подписывал списки под дулом пистолета?

Но вот общими усилиями посадили бы 2 миллиона человек. И что бы это дало? Ведь в стране ещё оставалось около ста миллионов человек с правом голоса. Да и не все уголовники были лишены права участия в выборах. Наоборот, родственники этих посаженных и расстрелянных обязательно бы проголосовали против кандидатов от ВКП(б). Что, в политбюро ЦК ВКП(б) сидели враги самим себе? И “первые” не хотели быть избранными? Кстати, ни один из арестованных “первых” на допросах не говорил, что решил почистить страну перед выборами. Потому что Кремль такую задачу и не ставил.

Видимо, всё было не так. В процессе обсуждения будущих выборов была, среди прочих, выдвинута и идея альтернативных выборов. Кем — неизвестно. Но от этой идеи быстро отказались, так как “вожди” знали, что после ужасов коллективизации, при постоянном росте цен и общем ухудшении жизни большинство населения проголосует против кандидатов от партии. Этого допустить было нельзя и в октябре 1937 года состоялся пленум ЦК (третий за год), “который утвердил безальтернативный принцип “один кандидат — на одно вакантное место”, что автоматически гарантировало победу ВКП(б). 11 октября это решение подписал Молотов” (из интервью Ю. Жукова [136]).

Более того. Если бы Сталин решил “почистить” страну перед выборами, то они бы состоялись после “чистки”, в 1939–1940‐м годах. А, напомню, первое заседание ВС СССР прошло 12–19 января 1938 года в Большом Кремлёвском дворце.

И. Сталин прекрасно знал, что делал и никто на него и других “вождей” не давил. На вопрос М. Фриновского: “Не слишком ли много крови?”, Сталин ответил: “Ничего, партия всё возьмёт на себя”. Мол, Сталин ответит за всё… Но, в конечном итоге, ответили за всё чекисты и местные секретари, обвинённые в “перегибах”.

В заключении отмечу, что если бы Сталин хотел провести альтернативные выборы, а ему бы не дали их провести, то мы бы имели совершенно другую историю. Может, у нас был бы другой генсек.

Миф о ликвидации «пятой колонны»

Сегодня довольно часто можно прочитать, что Сталин ликвидировал “пятую колонну”. Это — л ожь.

Что такое “пятая колонна”? Франко перед наступлением на Мадрид, говорил, что у него есть четыре колонны, но в Мадриде есть ещё одна — пятая. Уже сам термин подразумевает “много”. Да, и в Мадриде, и в Париже, и в Голландии, и в Бельгии, и в Норвегии были многочисленные “пятые колонны”. Особенно многочисленны они были в Судетах (Чехословакия) и в Австрии. Но были ли они в СССР?

В СССР, особенно в Прибалтике, было много немецких шпионов. Например, НКВД в Прибалтике арестовал около 6 тыс. шпионов, а после захвата берлинских архивов выяснилось, что в Прибалтике и было около 6 тысяч шпионов. Но в целом число выявленных шпионов в стране не превышало 15 тысяч.

Может, народ высказывал симпатии к Гитлеру и ждал прихода немцев? Ага, особенно после Первой мировой войны, когда слово “немец” стало синонимом врага, тем более что газеты постоянно писали об опасности фашизма. Симпатии к Гитлеру не было и в Автономной социалистической советской Республике (АССР) Немцев Поволжья.

Так кто же входил в “пятую колонну”? Оказывается, только подсудимые московских процессов. Именно им, наряду с прочим, инкриминировали тайное сотрудничество с Гитлером; а после начала войны бухарины-зиновьевы должны были сделать всё возможное для скорейшего падения Москвы.

Когда пишут о “пятой колонне”, постоянно приводят слова посла США в СССР в 1937–1938‐м годах Джозефа Дэвиса, который, после нападения Германии на СССР, записал в своём дневнике 7 июля 1941 года: «Сегодня мы знаем, благодаря усилиям ФБР, что гитлеровские органы действовали повсюду, даже в США и Южной Америке. Немецкое вступление в Прагу сопровождалось активной поддержкой военных организаций Гелена. То же самое происходило в Норвегии (Квислинг), Словакии (Тисо), Бельгии (де Грелль). Однако ничего подобного в России мы не видим. “Где же русские пособники Гитлера?” — спрашивают меня часто. “Их расстреляли”, — отвечаю я. Только сейчас начинаешь сознавать, насколько дальновидно поступило советское правительство в годы чистки».

Скажем немного о Джозефе Дэвисе. На эти его слова ссылаются все авторы, кто оправдывает расстрел каменевыхзиновьевых. Но почему он так писал, ведь его предшественник, Уильям Буллит, писал в своих донесениях Рузвельту совершенно другое: “Русские люди живут в страхе ночного стука в дверь” и т. п.

Джордж Кеннан, сотрудник посольства в Москве, писал: “Президент не мог придумать ничего более оскорбительного для нас, чем подобное назначение”, ибо сам Д. Дэвис не хотел быть дипломатом, а вёл жизнь обычного богача. Но его жена, Марджори, наследница “продуктовой империи” и одна из спонсоров Демократической партии, захотела стать женой посла — не важно, в какой стране. И Дэвис был назначен послом в Москву.

Посол США стал давать интервью американским