Так что «вещь в себе» — это та вещь, благодаря многообразию свойств которой может быть образовано множество идей, в составе которых она является непосредственной участницей. А потому, манипулирование понятием «вещь в себе» — как вещью непознаваемой — исходит всего лишь из неспособности человеческого ума охватить (единым взором) как разнообразие возможных свойств данной вещи, так и многообразие спонтанных идей, в которых она может быть представлена в составе комплекса взаимосвязанных с ней объектов-сущих.

В конце концов, непознаваемость «вещи в себе», скорее всего, в нашей неспособности и в нашем нежелании согласиться с тем, что наш ум ограничен в своих познавательных способностях. А потому, мы переложили «грех» непознаваемости на «вещь в себе» — «виновата» вещь, а не наш ум. Вот если бы вещь была познаваема, то у нас хватило бы ума ее познать. Здесь на весах познания с одной стороны степень нашей способности познания, а с другой стороны степень сложности «устройства» самой вещи. Скорлупу ореха простой вещи мы способны разгрызть (да и то не всегда), а вот стальная скорлупа сложной вещи нам не по зубам.

Кстати сказать, действительно непознаваемой «вещью в себе» является Бытие в виде Нужды. Мы не знаем ни ее истоков, ни ее отдаленных последствий, кроме разве того, что развертывание Нужды сопровождается возникновением Новизны самого разного содержания. (Об этом ниже в пункте 20 «Бытие как Нужда и Пространство — Время как процесс развертывания Нужды).

19. Сущность вещи с точки зрения причастности ее к возникновению идеи

Исходя из «идейного» способа возникновения новизны, предложен ответ на достаточно запутанный вопрос: что такое сущность какой-либо вещи?

Попросту говоря, сущность вещи — это ее свойство. Но какое именно свойство?

Это то (сущностное, метафизическое) свойство, посредством которого происходит взаимосвязывание ее, этой вещи, с другими вещами в вполне определенный комплекс, состоящий из нескольких объектов.

Но что это за комплекс?

Это тот комплекс, который образует идею, ту идею, раскрытие смысла которой дает нам возможность получить подручное средство, с помощью которого можно осуществлять в социуме новый род деятельности по изготовлению Продукции нового вида, того вида, который был ранее, изначально «заказан» этим социумом человеку, продуктивно мыслящему, то есть способному генерировать идеи и тем самым обновлять те или иные структуры этого социума.

Кстати сказать, мы потому характеризуем некоторые свойства главных объектов идеи двумя эпитетами: и как сущностные и как метафизические — что посредством сущностных свойств происходит связывание нескольких объектов в комплекс, именуемый идеей, а вот посредством метафизических свойств происходит возникновение Новизны самой по себе, то есть осуществляется само Бытие.

И в дополнение: в своем понимании сущности мы не так далеко ушли от Аристотеля, который, не имея в виду смысл идеи, дал такое определение сущности: «Ведь чем больше отличительные свойства (материи) указывают на определенный предмет, тем больше это есть сущность …». (Аристотель. О возникновении и уничтожении. Сочинения. В 4-х т. Т. 3, стр. 392. 1981).

(См: Метафизика возникновения новизны. Том 2. Глава 7, разделы 7.3 и 7.7).

20. Бытие как Нужда и Пространство — Время как процесс развертывания Нужды

М. Хайдеггер в «Заметках 1-V. (Черные тетради 1942–1948)» утверждает, что Бытие — есть Нужда, то есть, что в основе — но не в причине! — возникновения всего сущего лежит Нужда. Приведем цитату полностью.

«Необходимое говорит из нужды. Нужда состоит в неуслышанном Бытия. Неуслышанное должно наверняка происходить из самого Бытия. Способен ли человек обращать внимание на нужду? Возможно, некоторые согласятся на это, если то тут, то там кто-нибудь подтолкнет мышление в этом направлении. Возможно, то тут, то там какое-нибудь мышление станет активнее, обратив внимание на возможность принадлежания. Запутанность и расшатанность мира, невзгоды и страдания человека, чья бессмысленная жестокость и неукротимая жадность могли бы стать поводом для нужды. Могли бы, (но) не должны, ибо нужда приходит сюда издалека, поскольку она ближе, чем все несчастливые обстоятельства и интриги. Она есть само Бытие (выделено курсивом мной — И. Ф.). Ему присуще необходимое. Человеку же принадлежит принадлежание.

Обладает ли он (подходящим) для этого ухом? Достигает ли его обращение Бытия? Соответствует ли этому сказывание? Оно должно бы исходить из нужды и быть, таким образом, необходимым, а потому отнюдь не вынужденным и принужденным»17. (См. стр. 282–283. Издательство института Гайдара. Пер. с нем. А. Б. Григорьева. 2022). (Ссылку на литературу под № 17 смотри в Статье «Истоки возникновения новизны». Раздел 8 «Чем обеспокоено бытийно-историческое мышление Хайдеггера?».)

Об этом же, о Нужде, Хайдеггер пишет и в другом месте:

«Первым делом следует постичь, в чем состоит нужда …». (Там же, 622.).

Причем, Хайдеггер подчеркивает принципиальную отделенность потребностей человека от одной единственной потребности, потребности Бытия самого по себе:

«В мышлении речь идет не о потребностях человека, а об одной потребности Бытия. Бытие — в чем-то нуждается?». (Там же, 303).

Но что такое Нужда? И в чем именно она проявляется? Скорее всего, проявлением Нужды может быть только принуждение к какому-либо действию. А потому, последствием Нужды, — а значит и действия — может быть какое-либо изменение. Но это изменение непосредственным образом связано с возникновением чего-либо нового, поскольку не может быть Нужды в возникновении чего-либо уже существующего, старого, — есть Нужда в том, чего еще нет, в чем есть Потребность, Потребность — в притоке Новизны.

Так что Бытие есть единственная и главная предпосылка возникновения Новизны какого-либо вида. Кстати сказать, Нужда потому является Бытием, что нет того субъекта, который осуществляет принуждение. Нужде (принуждению, Бытию) ничто не предшествует. Именно поэтому она, по слову Хайдеггера, — как и Бытие — «без-дна», «без-донна». И именно поэтому Бытие никоим образом не связано с сущим: оно — не причина возникновения сущего и не следствие последнего (как это можно иногда подумать, рассматривая — вместе с Хайдеггером — Бытие как фон, на котором осуществляет свое действие сущее).

А потому Нужда — вещь непознаваемая, она единственная «вещь», которая может претендовать на звание «вещи в себе».

Продолжим далее о превратностях судьбы Нужды.

Поскольку, начиная с Большого взрыва, возникновение всего того, что уже существует, есть возникновение Новизны под «воздействием» Нужды, — звезды, галактики, планеты, Земля, жизнь на ней, многообразие живых видообразований в Природе, идеи человека и т. д. — то тогда вполне можно предположить, что Время есть не что иное, как процесс развертывания (раскрытия) Нужды — посредством самоорганизации материи — в нечто новое. (Если речь идет,