11. Движение за восстановление независимости и выход из состава СССР как реакция на перестройку. Весной 1988 года за полгода до латвийского был создан Народный фронт Эстонии во главе с Эдгаром Сависааром и Марью Лауристин. Эти двое и многие другие лидеры Народного фронта вышли из Тартуского университета: очередное национальное возрождение снова возглавила гуманитарная интеллигенция. Как и в Латвии, борьба за независимость в Эстонской ССР приняла форму «поющей революции»: фестивалей песни и танца на Певческом поле под флагами довоенной Эстонской республики. Процесс движения к независимости и выхода из состава СССР был практически идентичен латвийскому: в Эстонии происходило почти всё то же самое, но с опережением на несколько месяцев. За несколько месяцев до латвийского был создан Народный фронт Эстонии, и, как реакция на него, тоже за несколько месяцев до латвийского — Интерфронт.

Нюансы, отличающие эстонский путь от латвийского, незначительны.

Государственный переворот 1934 года был вызван страхом правящей элиты не столько перед «красными», сколько перед «вапсами» — военизированной Лигой ветеранов Освободительной войны, члены которой придерживались профашистских идей и видели идеал развития Эстонии в режиме Бенито Муссолини. В начале 1930-х происходит резкое увеличение влияния «вапсов»: переворот Пятса был совершен, когда они находились в шаге от прихода к власти. В отличие от латышей, эстонцы не играли особой роли в Октябрьской революции и установлении советской власти, а партийная номенклатура Эстонской ССР была далеко не так идейна, как латвийская: ей, как и литовской коммунистической элите, был свойственен изоляционизм и скрытый национализм. Коммунистическая партия Эстонии в период перестройки вслед за литовской компартией вышла из КПСС и возглавила у себя в стране сепаратистское движение.

При этом на раннем этапе перестройки Эстонская ССР играла немаловажную роль в общесоюзном реформационном движении. Руководство Эстонии предложило программу экономической децентрализации — перехода на республиканский хозрасчет «Экономически независимая Эстония», Isemajandav Eesti, сокращенно IME (ЧУДО), обсуждавшуюся в либеральной перестроечной прессе и на XIX партконференции КПСС в 1988 году. Популярности программы способствовал образ Эстонии как самой прогрессивной советской республики.

В январе 1991 года Эстония стала единственной прибалтийской республикой, избежавшей кровопролития при выходе из СССР. Этим эстонский народ обязан лично Борису Ельцину (на тот момент председателю Верховного Совета РСФСР), за день до событий у Вильнюсской телебашни приехавшему в Таллин и подписавшему договор о межгосударственных отношениях Российской Федерации с Эстонской республикой. При этом в референдуме о независимости Эстонии 3 марта 1991 года уже имели право участвовать только граждане довоенной Эстонской республики и их потомки. С восстановлением 30 марта 1992 года Закона о гражданстве 1938 года около трети населения, постоянно проживавшего на территории Эстонии, окончательно были лишены гражданства.

То есть при некоторых нюансах эстонская государственность в XX веке развивалась по общему с Литвой и особенно Латвией «балтийскому пути»: возникновение из ниоткуда национального государства в 1918 году, установление правой диктатуры после нескольких лет неэффективной демократии, гражданская война внутри Второй мировой войны с окончательным присоединением к победителю — Советскому Союзу. Почти полвека безбедного существования в формате советской республики, затем восстановление независимости с идеологическим поворотом на 180 градусов, но при сохранении старых управленческих кадров, и nation-building на основе оккупационной доктрины и русофобии.

Этот балтийский путь разительно противоречит тому, как развивалась Финляндия, ставшая независимым государством одновременно со странами Балтии — в 1918 году. Главное отличие, разумеется, это советско-финские войны 1939–1940 годов. В отличие от Литвы, Латвии и Эстонии, малонаселенная и слабая в военном отношении Финляндия не подписывала со Сталиным никаких договоров о взаимопомощи, не приглашала на свою территорию Красную армию, вместо этого оказав ожесточенное сопротивление вводу советских войск. Несмотря на огромные человеческие жертвы (существуют разные подсчеты, но суммарная цифра потерь во всех подсчетах превышает 100 тысяч человек) и потерю Карелии (на территории которой в 1940–1956 годах существовала Карело-Финская ССР), Финляндия в двух войнах с Советским Союзом (1939–1940 и 1941–1944 годов) отстояла независимость и право на свой, несоветский путь развития.

Тем удивительнее тот путь, по которому стала развиваться Финляндия в послевоенный период. Он прямо противоположен той модели развития, которую выбрали балтийские страны после распада СССР, и от этого поразительная разница в результатах становится ещё более заметной в настоящее время.

Имеет смысл сравнить финскую модель развития с постсоветским развитием балтийских государств на примере этнически и географически близкой к Финляндии Эстонии. Из сравнения историй двух родственных стран и народов уже понятно, почему они пришли к таким разным результатом, но сравнительный анализ современной Эстонии и Финляндии особенно важен для понимания того, что за 25 постсоветских лет страны Балтии даже близко не подошли к уровню жизни в вожделенной ими Скандинавии.

Наша роль в качестве моста гораздо важнее, чем в качестве плацдарма.

Урхо Калева Кекконен, экс-президент Финляндии

В финском языке существует не имеющее точных аналогов в других языках понятие «сису». Сису включает в себя одновременно мужество, смелость, стойкость, выносливость и упорство. У этнографов сису считается одной из определяющих черт финской национальной идентичности — именно сису объясняют они то, что в финском языке нет будущего времени. Для Финляндии сису — это национальный бренд и один из главных символов страны.

Вероятно, именно с этой особенностью национального характера связано то место в мире, которое заняла Финляндия после Второй мировой войны.

Из всех государств бывшей Российской империи Финляндия создала наиболее эффективное общество, войдя в число мировых лидеров по всем показателям экономического и социального развития.

Из всех осколков империи Финляндия единственная не вошла не только в Советский Союз, но и в социалистический блок. А самое парадоксальное, что, даже несмотря на советско-финскую войну 1939–1940 годов и потерю Карелии, финское государство реализовалось не как прифронтовая территория и военный плацдарм на советской границе, а совсем наоборот — в качестве геополитического моста: переговорной площадки между двумя мировыми системами, связывающей Советский Союз со странами Запада.

Такая концепция внешней политики с самого начала была продиктована для Хельсинки исключительно прагматическими соображениями.

Во-первых, нейтралитет и миссия посредника гарантировали национальную безопасность Финляндии куда лучше войск НАТО — в Североатлантический альянс финны так и не вступили.