Выберите себе партнера, с которым вы в чем-то расходитесь, но еще не проговорили открыто свои разногласия и хотели бы сделать это сейчас. Те из вас, у кого в данный момент нет желания выяснять отношения, поступят в распоряжение пар в качестве нейтральных участников. Я хотел бы, чтобы вся группа разбилась сейчас на тройки, состоящие из двух конфликтующих участников и одного нейтрального…

Прежде всего сформулируйте спорный вопрос. Вы можете даже преувеличить свои разногласия, чтобы прояснить их сущность. Нейтральному участнику разрешается помогать вам. Когда вы определите, в чем состоит конфликт, и объясните друг другу, в каких ситуациях или при каких условиях у вас возникают проблемы, сделайте следующее…

Пусть каждый по очереди расскажет партнеру о тех моментах своей жизни, которые определили его взгляды, чувства и поведение. Это может быть монолог, начинающийся с воспоминаний детства и включающий в себя рассказ о важных для вас людях и событиях. Каждый должен постараться показать партнеру, что привело его именно к такой позиции в конфликте, чем он руководствовался в своих действиях.

Затем попытайтесь своими словами обобщить то, что вы услышали от партнера. Сформулируйте сущность сказанного им настолько точно, чтобы он смог сказать: “Да, это именно так. Ты понял меня”. Нейтральный участник может помогать вам, когда это кажется ему уместным.

В заключение скажите друг другу о том, что вы теперь чувствуете и как воспринимаете ваши разногласия. Попытайтесь представить, как вы отреагируете, если когда-нибудь снова столкнетесь с подобной проблемой. В заключение я попрошу всех поделиться полученным опытом».

Проблемы группы. Инструкция: «Мне хотелось бы предложить каждому из вас сначала осознать, в чем вы в данный момент видите основные проблемы группы. Чтобы это сделать, ответьте, пожалуйста, в течение 15 минут письменно на следующие вопросы:

1. Что, по Вашему мнению, является в настоящее время наиболее серьезной проблемой группы?

2. Когда эта проблема появилась?

3. Что сделали члены группы, столкнувшись с этой проблемой?

4. Кто первым заметил эту проблему? Кто первым отреагировал на нее? Как?

5. Кого встревожила эта проблема? Кто проявил беспомощность перед ней? Кто высказал готовность решать эту проблему? Кто уверен, что с ней можно справиться?

6. Кого эта проблема больше всего задевает? Кого меньше всего?

7. Кто из членов группы согласится с Вашей точкой зрения?

А сейчас поговорите о том, что вы написали в парах. Смысл этого этапа работы состоит в том, чтобы вы могли подробно обсудить свое видение проблем команды, уточнить и развить его. Решите сами, с кем вы хотите работать. Имейте в виду, что в паре обсуждается мнение только того участника, который стал инициатором обсуждения. Если же партнер тоже хочет обсудить свою точку зрения именно с этим членом команды, то он сможет сделать это только после того, как члены пары разойдутся и поговорят еще с кем-то. Каждый решает для себя сам, сколько времени он хочет уделить обсуждению своей позиции. В целом в распоряжении группы имеется 30 минут.

После этого группа соберется на общее обсуждение. Каждый, кто готов, выскажет свой “диагноз”. После того как все выскажутся, участники группы смогут обсудить услышанное. В конце упражнения мы запишем все “диагнозы” на доске, чтобы наглядно было видно, какие проблемы повторяются чаще, и, следовательно, являются для группы наиболее актуальными».

Разрешение конфликта в группе. Участники группы разделяются на четверки, обмениваются своими мнениями по следующим вопросам:

✶ Что, по Вашему мнению, мешает работе группы и снижает ее эффективность?

✶ Что мешает Вам лично работать так, как хотелось бы?

✶ Что в группе стоит продолжать так же, как и прежде?

✶ Какие изменения могли бы помочь лично Вам и группе в целом?

✶ Затем вся группа составляет четыре больших списка, в которые включаются мнения всех участников по вопросам:

✶ Что мешает работе коллектива в целом?

✶ Что мешает работе отдельных членов коллектива?

✶ Что стоит сохранить?

✶ Что хотелось бы изменить?

В конце этого этапа работы каждый участник отвечает на вопросы:

✶ Не слишком ли много всего получилось? Или слишком мало?

✶ Вижу ли я возможность преодолеть основные трудности?

✶ Достаточно ли мы доверяем друг другу, чтобы работать вместе над этими проблемами?

Затем на общем обсуждении вырабатывается коллективное мнение по этому поводу. Наконец, группа переходит к решению проблем. Для этого используется следующая стратегия:

✶ формулировка проблемы,

✶ выдвижение альтернативных способов ее решения,

✶ выбор одной из альтернатив,

✶ составление плана действий,

✶ распределение задач и планирование времени,

✶ планирование способа оценки результатов.

На занятии учебной группы психологов я предложил кому-нибудь рассказать о ситуации, с которой он не справился. Вызывается Ольга, самая старшая в группе, серьезная женщина в очках. Она знает за собой слабость: не может отступить от своего, бьется до последнего, «как муха о стекло». Предупреждает, что случай покажется многим очень смешным. А дело было так. Врач заподозрила у нее порок сердца и дала направление на обследование. В регистратуре ей сказали, что возможности для такого обследования у них нет. Она пошла к главному врачу, который подтвердил, что есть. Когда она снова обратилась в регистратуру, ей нагрубили, а из очереди только одна женщина заступилась за нее. Пришлось снова идти к главному врачу, но он уже куда-то уехал, а секретарь объяснила, что он мог и ошибиться, так как плохо слышит. К врачу, выписавшей направление, ее не пустила очередь у кабинета. Сердце так разболелось, что ночью пришлось вызывать неотложку. Сделали ЭКГ, успокоили насчет порока, но даже сейчас вспоминать об этом случае тяжело. «Хотя я понимаю, что это выглядит очень смешно», – снова заметила Ольга.

Действительно, ее соседки по кругу, когда какой-то эпизод был пересказан уже в третий раз, начали переглядываться, снисходительно улыбаясь, потом перешептываться и наконец скучающе уставились в пол. Думаю, кроме повторов их напрягло и то, что рассказчица обращалась только к сидящему напротив нее Борису. Казалось, что Ольга ожидала от него понимания: мол, Борис внимательно выслушает и разложит все по полочкам. Что касается соседок, то краем глаза Ольга все же поглядывала на них, готовая с ними поспорить. И сейчас именно их реакция интересовала ее. То, что она не прерывала свой монолог, чтобы проявить этот интерес раньше, пожалуй, и есть стереотип: биться до конца, «как муха о стекло». В результате страдает обратная связь, а когда партнер реагирует так, как сейчас соседки, ожидание обиды подкрепляется – поучается порочный круг.