С.А. Надписи Софии Киевской… — История СССР, 1960, № 6, с. 144.

64

Рыбаков Б.А. Iменнi написи…, с. 62–64. На Руси в XII в. было, однако, два одинаковых сочетания князя с крестным именем Василия и Митрополита Никифора: Мономах и Никифор I, и Рюрик Ростиславич и Никифор II — в конце XII в. Вопрос решается в пользу первой пары как эпиграфически, так и сфрагистически. Н.П. Лихачев относит к Мономаху печати с той же самой формулой «Господи помози рабу своему Василию князю русскому». Эта же формула есть и на черниговском змеевике, эпиграфически очень близком к софийской надписи.

65

В ряде случаев у нас есть доказательства того, что некоторые надписи по поручению заказчика делались другими лицами. Такова рисованная запись от имени архиепископа Мартирия, рядом с которой есть и подпись писца.

Под крупной надписью на княжеских хорах:

…, которую тоже предположительно можно связать с Мономахом, есть подпись:

66

Святополк всегда славился своей книжностью: «Сей великий князь (имел) зрение острое, читатель был книг и вельми памятен, за многая бо лета бывшая мог сказать, яко написанное…» (Татищев В.Н. Указ. соч., т. II, с. 211).

67

Пользуюсь случаем принести благодарность С.А. Высоцкому, разрешившему мне сослаться на надпись до публикации открывателя. (Статью С.А. Высоцкого см.: Нумизматика и эпиграфика. Т. III, М., 1962).

68

С.А. Высоцкий правильно сопоставляет Ставра Гордятича со Ставком Гордятичем, упомянутым Мономахом в своем «Поучении», но, к сожалению, рассматривает только одну эту надпись, а не обе в их совокупности. Совместное рассмотрение обеих надписей позволяет сделать более широкие выводы.

69

Новгородская I-я летопись. М.-Л., 1960, с. 204–205.

70

Былины Печоры и Зимнего берега. М.-Л., 1961, с. 112.

71

В этот обзор не вместились надписи на змеевиках, энколпионах, ковчегах, надписи на придорожных крестах и пограничных камнях (по Зап. Двине) и ряд других важных разделов эпиграфики. Не включены сюда и надписи на монетах и печатях, которые, хотя бы с точки зрения написания букв, должны входить в эпиграфику.

Хронологические ограничения сказались в том, что материал XIV в. автор затронул лишь в очень малой степени, хотя он представляет не меньший интерес, чем более ранний. Все это объясняется тем, что автор поставил задачу остановиться на общих вопросах о месте и роли эпиграфики в системе источниковедения, а не давать исчерпывающую характеристику материала.

72

Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка. Т. III, Спб., 1895, с. 1295, 1353.

73

Приселков М.Д. История русского летописания. Л., 1940, с. 81.

74

Скабаланович Н. Византийское государство и церковь в XI веке. Спб., 1884, с. 68. При переводе 6562 года на наше летосчисление получается 11 января 1055 г.

75

Летопись по Ипатьевскому списку. Спб., 1871, с. 113 и 114, запись под 1054 г.

76

Куник А. О годах смерти великих князей Святослава Игоревича и Ярослава Владимировича. — Зап. Акад. наук, т. XXVIII, Спб., 1876; он же. Известны ли нам год и день смерти вел. князя Ярослава Владимировича? Спб., 1896; Шляков Н. Восемьсот пятьдесят лет со дня кончины великого князя Ярослава I Мудрого. — ЖМНП, 1907, июнь, с. 362–400.

77

Татищев В.Н. История Российская. Т. II, М., 1773, с. 431, прим. 261.

78

Прозоровский Д. О старинном русском счислении часов. — Тр. II АС. — Спб., 1876, с. 183.

79

Там же, с. 161, 165.

80

За год до смерти Ярослава в Киев «пришел митрополит Георгий из Царяграда и с ним три человека с роды своими демественники и учаху в Руси пети на 8 голосов» (Татищев В.Н. Указ. соч., с. 114). Не из свиты ли митрополита Георгия был автор записи о смерти Ярослава Мудрого?

81

Летопись по Ипатьевскому списку, с. 266, 303, 323.

82

Там же, с. 477.

83

Последние три строки этого столбца и начало правого столбца написаны другим пером.

84

Горский А.В. и Невоструев К.И. Описание славянских рукописей Синодальной библиотеки. Т. II, вып. 2, М., 1868, с. 367.

85

ПВЛ, ч. I, М.-Л., 1950, с. 121 (6581 г.)

86

ПСРЛ, т. IX, с. 100.

87

ПВЛ, ч. 1, с. 134 (6586 г.)

88

ПСРЛ, т. VII, с. 2.

89

ПВЛ, ч. 1, с. 121, 122.

90

Изборник 1076 г. М., 1965, с. 338, л. рукописи 158 об. Это перевод греческого: μη αροτρια ψευοορ ’επ’ αδελφω σου μηδε φιλώ του ομοιον ποιεί (12, с. 766). Издатели затруднялись расшифровать плохо сохранившееся слово после «не»: «далее не читается слово из четырех букв, кажется, МОЖЕ…» (с. 388, прим. 2). Думаю, что послесловие Изборника 1073 г. дает право на восстановление этого слова, как «любо».

91

«Нестор явился первым норманистом в русской истории. Он утверждал норманское происхождение княжеского рода и самого названия Руси». Однако «норманская теория» печерских монахов была теорией, прежде всего, антигреческой и, по тем временам, общерусской (Лихачев Д.С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.-Л., 1947, с. 158, 159).

92

Шахматов А.А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. Спб., 1908, с. 296, 307, 314, 315. Древнейший киевский свод «ничего не знал ни о Рюрике, ни о Синеусе и Труворе» (с. 315).

93

Там же, с. 297, 298.

94

Опубликован в виде приложения к «Разысканиям» (с. 611–629, 660–661). Обоснования занимают несколько глав книги.