Получив фактический контроль на «ГлобалТел» в 2005 г., Ростелеком включил эту «дочку» в состав группы.

Теперь, разобравшись с понятием «группа», давайте посмотрим, как компании должны учитывать свои инвестиции, которые дают им контроль над «дочкой».

Консолидированная отчетность группы не привязана к какому-то конкретному юридическому лицу внутри группы. Это не финансовая отчетность материнской компании. Это именно отдельный вид отчетности. Как он получается?

Рассмотрим пример. Компания М («мама») купила 100 % акций компании Д («дочка») за 110 млн руб. На момент приобретения балансы компаний будут выглядеть следующим образом (как будет проходить сам процесс покупки с точки зрения его регистрации в финансовой отчетности, вы узнаете чуть ниже):

Итак, есть два отдельных баланса двух разных юридических лиц. При консолидации будет создан новый баланс группы, в котором эти два юридических лица будут представлять собой единое целое:

Обратите внимание, что при консолидации мы «схлопнем» внутренние инвестиции компаний друг в друга, а остальные строчки просто сложим вместе. Почему так происходит?

Давайте вспомним, кто реально владеет «дочкой». Очевидно, что это акционеры «мамы». В реальности акционеры «мамы» и «дочки» – это одни и те же люди. Балансовая стоимость акций этих людей уже отражена в акционерном капитале «мамы». От покупки «дочки» в данном случае никаких новых акций или новых акционеров у группы в целом не появляется. Именно поэтому акционерный капитал «мамы» – по сути акционерный капитал группы в целом.

Для лучшего понимания концепции давайте подойдем к вопросу с другой стороны. Что по сути есть покупка целой компании? Это покупка ее активов за определенные деньги. В случае с «дочкой» фактически за 150 млн руб. «мама» купила ряд активов. При этом 110 млн руб. «мама» заплатила деньгами, а еще 40 млн – за счет принятия на себя каких-либо обязательств. А что было бы, если бы «мама» купила не компанию в целом, а только эти активы, опять же заплатив 110 млн деньгами и взяв на себя обязательств на 40 млн? А было бы то же самое.

В этом случае баланс «мамы» выглядел бы так:

С точки зрения того, что происходит в реальности, покупка «дочки» и покупка набора активов того же состава и за те же деньги – абсолютно одно и то же. Поэтому одинаково должна выглядеть и итоговая финансовая отчетность при обеих сделках. Акционерный капитал не увеличивается, когда вы «что-то покупаете».

А что же происходит с отчетом о прибылях и убытках? Принцип тот же самый (для удобства опустим налоги). Например:

В данном случае вся чистая прибыль «дочки» является инвестиционным доходом «мамы». Чтобы исключить двойной счет, инвестиционный доход «дочки» исключается.

Как вы уже поняли, в ходе составления консолидированной отчетности отчеты всех компаний группы складываются, а потом в них вносятся поправки, которые должны привести к появлению консолидированного отчета. Две такие поправки вы уже видели в приведенном выше примере:

• «схлопываются» инвестиции «мамы» в «дочку» и акционерный капитал «дочки»;

• ликвидируется двойной учет прибыли «дочки».

Но это еще далеко не все. В процессе консолидации ликвидируется еще масса потенциальных областей неправильного представления отчетности «мам» и «дочек» с точки зрения их работы как единого целого:

Здесь мы не будем рассматривать детально, как именно производятся такие поправки. Если вас этот вопрос интересует, обратитесь к специализированной литературе. Сейчас просто запомните, что данные поправки призваны представить консолидированную отчетность группы как отчетность единой компании. Результат – та отчетность, которую вы видите в разделах «акционерам и инвесторам» на веб-сайтах крупных компаний.

До этого момента мы с вами говорили только о 100 %-ной доле «мамы» в «дочке». Однако такое бывает далеко не всегда. Например, группе ГАЗ (см. пример в начале главы) принадлежит только 61,95 % акций ОАО «Автодизель» (Ярославского моторного завода). Оставшиеся 38,05 % этого предприятия принадлежат другим акционерам, которые не имеют отношения к группе ГАЗ, точнее, к ее другим заводам. Эти акционеры смогут претендовать на дивиденды только относительно результатов ОАО «Автодизель», а не группы ГАЗ в целом. Что делать?

Очевидно, что акционеры «Автодизеля» претендуют на часть активов группы. В то же время в своих правах они ограничены претензиями только на часть активов группы, связанную с юридическим лицом ОАО «Автодизель». В этом случае показывать их долю наравне с прочими акционерами группы ГАЗ было бы неверно. Однако и не показывать ее совсем также неверно. Как один из вариантов можно рассмотреть частичную консолидацию, когда в группу будут консолидироваться не все активы «дочки», а только их пропорциональная часть, соответствующая доле группы. Но это может дать неправильное представление о том, какие активы группа реально контролирует. Группа ГАЗ фактически контролирует весь Ярославский моторный завод, а не 62 % его активов.

В связи с этим прогрессивное человечество (точнее, органы, отвечающие за поддержку стандартов составления финансовой отчетности) изобрело такое понятие, как «доля меньшинства». Это отдельная строка в финансовой отчетности сразу за собственным капиталом.

Вот, например, выдержка из баланса Ростелекома:

Суть доли меньшинства заключается в следующем: акционеры группы не имеют права на часть консолидированных активов и часть прибыли группы – она является собственностью меньшинства (миноритарных акционеров «дочек»). Технически операция выглядит так: