применимо даже понятие покушение на совершение преступления. По этой причине такого рода истории либо игнорируются, либо «контролируются» до момента реализации риска, когда ущерб наступил, можно установить и наказать виновника.

Но поскольку мы преследуем цель выработки бизнес-ориентированного подхода в работе подразделений безопасности, предлагаем рассмотреть два метода расчета предотвращенного убытка, которые в наибольшей степени отвечают требованиям прозрачности и достоверности.

При этом, независимо от того, какой метод расчета размера предотвращенного убытка будет избран, важно, чтобы он был зафиксирован в соответствующем Регламенте и согласован с бизнес-функциями в зоне ответственности которых будут проводится расследования (для понимания правил) и финансовой дирекцией (для подтверждения прозрачности и достоверности калькуляции).

№ 1 — ПРЯМОЙ МЕТОД

(через экономию бюджетных ассигнований)

В рассматриваемом подходе в качестве предотвращенного убытка выступает бюджетная экономия, то есть — не состоявшиеся затраты Компании на неэффективные траты, которые не осуществлены в результате заблаговременно проведенных проверочных, профилактических и предупредительных мероприятий работниками службы безопасности.

Например:

Если по инициативе одного из подразделений было согласовано и выделено финансирование (сверх бюджета) на проведение каких-то работ, оплату услуг, реализацию проекта и т. п., но меры, предпринятые службой безопасности, позволили их избежать, либо существенно сократить, то возникшая экономия, рассматривается как предотвращенные неэффективные расходы (т. е. расходы, которых удалось избежать без ущерба для бизнеса) или предотвращенный убыток.

Если Компания в течение длительного времени несла расходы, которые были заложены в бюджете, но в результате мер, предпринятых службой безопасности, потребность в них отпала, то экономию, возникшую в следствие прекращения трат, можно рассматривать как предотвращенные неэффективные расходы (т. е. расходы, которых удалось избежать без вреда для бизнеса) или предотвращенный убыток.

Поскольку при расчете предотвращенного убытка мы опираемся на бюджет компании, то эффект от действий СБ ограничен периодом действия этого финансового документа. Соответственно, если неэффективные затраты прекращены в начале календарного года, то остаток средств в бюджете на эти цели будет объективно больше, чем в конце.

Достоинство метода: объективность и прозрачность — все суммы подтверждены бухгалтерской документацией, расчет и эффект понятны бизнес-заказчику.

Недостаток: невозможность учета сумм, не отраженных в бюджете или не согласованных к выделению; период предотвращения убытка ограничен календарным годом (временем действия бюджета), поэтому показывать результаты выгоднее в начале года, чем в его конце.

Кейсы:

1.

Технической дирекцией из-за конфликта с арендодателем запланирован перенос значимого объекта инфраструктуры. В этих целях подготовлен и согласован проект, выделено финансирование.

Службой безопасности установлено, что в основе разногласий лежит межличностный конфликт между представителями сторон. Изменив состав переговорщиков и лично приняв участие в диалоге, сотруднику СБ удалось урегулировать разногласия и согласовать приемлемые условия продолжения сотрудничества.

В этом случае предотвращенным ущербом будет считаться размер средств, выделенных на реализацию проекта по переносу оборудования и коммуникаций, так как они не были израсходованы благодаря активности СБ.

2.

Несколько лет назад компания арендовала торговые площади для размещения собственного объекта розничной торговли. На момент заключения договора стоимость услуги соответствовала рыночным условиям. В последствие экономическая ситуация изменилась и размер средней арендной ставки в этой локации снизился, однако, сотрудниками подразделения, отвечающего за администрирование арендных отношений никаких мер по корректировке принято не было по причине загруженности.

Сотрудники СБ провели анализ рынка аренды коммерческой недвижимости и инициировали переговоры с арендодателем, в результате которых стоимость аренды была снижена (либо согласованы иные изменения, снижающие затраты на эксплуатацию торговой точки).

Разница между расходами, заложенными в бюджет и фактическими, составят экономию, то есть предотвращенные неэффективные расходы (убытки).

Поскольку инициатором изменений стала СЭБ, предотвращенный убыток можно отнести к ее результатам.

№ 2 — УСЛОВНЫЙ МЕТОД

через установление правил расчета размера

предотвращенного убытка

Этот способ не привязан к бюджету, но требует дополнительной оценки вероятности наступления нежелательного события.

Например, при сочетании нескольких из следующих условий:

В ходе корпоративного расследования подтверждена вероятность реализации предотвращенного риска (этот пункт также применяется к штрафам со стороны контролирующих и надзорных органов). Реализация риска считается наиболее вероятной, если аналогичный риск реализовывался не менее одного раза за предыдущие 12 месяцев.

Стоимость риска превышает 250 000 рублей (сумма может быть любой, но согласованной с бизнес-заказчиком и зафиксированной в соответствующем Регламенте) и по оценке профильных функций вероятность реализации этого риска в течение 12 месяцев составляет не менее 50 %.

В средствах массовой информации появились подтверждения реализации этого риска у других участников рынка в РФ не ранее, чем за предыдущие 12 месяцев.

В ходе внутреннего расследования установлены признаки возможной неизбежности наступления определенного негативного события для Компании в будущем (за исключением штрафов и предписаний со стороны надзорных органов).

Для расчета размера предотвращенного убытка разрабатываются и фиксируются в локальном нормативном акте правила и формулы.

В качестве примера таких правил:

При этом предполагается, что если бы служба безопасности не пресекла нежелательные, опасные или противоправные действия, то они продолжились бы и в дальнейшем. В качестве допущения для расчета предотвращенного убытка используется период в будущем, соответствующий времени совершения преступлений в прошлом (но не более 365 дней).

Достоинство метода: более широкие, по сравнению с бюджетным подходом, возможности для применения.

Недостаток: сумма убытка остается расчётной (не подтверждается бухгалтерскими документами), что может вызывать сомнения в ее достоверности и создает возможности для манипуляции.

Кейсы:

1.

В результате неблагоприятных погодных условий у недавно возведенного антенно-мачтового устройства (АМС) деформирована несущая конструкция. Сотрудники эксплуатирующего подразделения не реагировали на случившееся и не принимали должных мер для укрепления несущей конструкции.

Служба безопасности выявила риск обрушения АМС и инициировала работы по его устранению.

По оценке экспертов, совокупная стоимость постройки, сдачи в эксплуатацию и смонтированного оборудования составила 1 000 000 руб., а вероятность обрушения АМС в течение ближайших 12 месяцев составляет 75 %.

В этом случае, способ расчета будет следующим: ∑ х N, где:

∑ — стоимость изделия = 1 000 000 руб.

N — вероятность реализации риска = 75 %.

Итого: 1000 000 х 75 = 750 000 руб.

2.

В период с 01 января по 15 января (каждый день) работник похищал по одному изделию стоимостью 1 000 руб. и этому есть подтверждение. 16 января он был пойман при попытке хищения очередного, т. е. 16 числа похитить не успел.

То есть в данном случае 15 изделий уже похищено (выявленный убыток, предстоит его возмещение), а хищение одного предотвращено. Однако, понимая, что, если бы действия недобросовестного сотрудника не были бы пресечены службой безопасности, он продолжал бы совершение краж и в будущем.

Поэтому, в этом случае, предотвращенный убыток будет считаться следующим образом: ∑ х N х P, где:

∑ — стоимость изделия = 1 000 руб.

N — количество изделий =1 шт.