Девушка возмущённо фыркнула и завела привычную мантру борцов за всё хорошее, против всего плохого. Суть её сводилась к тому, что надо беречь экологию, бережнее относиться к ресурсам и стараться сводить к минимуму вредные выбросы в атмосферу и тому подобный благостный трёп.

Я не торопил, давая выговориться и потратить отведённое время, а оно, было строго лимитировано.

Наконец, даже её товарищи заметили, что их время тает, а девушка начала повторяться и заставили её закруглиться.

Снова улыбнулся. Никогда не лишне расположить к себе публику, а улыбка располагает к себе и заметил.

- Всё так. И я тоже за экологию, чистоту воздуха, воды, земли и прочих пространств. Но Вы, Хилья, так и не сказали, как нам обеспечивать себя энергией?! А без неё, не обеспечить высокий уровень жизни и комфорта нашему населению! Вы против атома, к стати, самого чистого источника энергии по выбросам и достаточно дешёвого по цене. Вы против угля. Да, грязного, но самого дешёвого энергоносителя. Впрочем, уже не настолько грязного, как ранее. Технологии сжигания и улавливания вредных отходов всё более совершенствуются и уже не травят так округу, как ранее. Гидроресурсы страны, почти исчерпаны, тут расти некуда. Где нам брать энергию?

- Атомная энергия опасна! Риск получить новый Чернобыль, неприемлем. К тому же, атомная энергетика порождает большое количество радиоактивных отходов. – Влезла с ответом, другая активистка. – Уголь, несмотря на новые технологии, всё равно даёт много выбросов углекислого газа, серы и пыли, повышая риск раковых заболеваний в зоне действия угольных электростанций. Недостачу электроэнергии, надо решать развивая альтернативную энергетику и газовую генерацию.

Чувствовалась куда лучшая подготовка у этой дамы. Все свои мысли, она умудрилась выложить предельно чётко и коротко, экономя время для финальной дискуссии. У экологов, его осталось уже слишком мало, что бы транжирить на пустые лозунги. Они уже поняли, что этим пустословием меня не проймёшь и готовились к моим контраргументам.

- Какую именно альтернативную энергетику? – Решил я, дополнительно уточнить.

- Солнечную, ветровую, геотермальную!

Мысленно, довольно потёр руки. Вот вы и попались, активисты недоделанные!

- Ага, та самая альтернатива, что раз в пять, это если скромно, дороже традиционной энергетики! Это во первых. Во вторых, это нерегулярные источники энергии. Солнце и ветер, дуют и светят, далеко не всегда. И как быть, когда их нет? Приказать заводу остановиться и подождать, когда задует, или солнышко выглянет из за туч? С геотермальной, ещё проще. Нет её у нас. Мы не Исландия, не на вулкане живём!

Газ, неплохая альтернатива углю. И мы собираемся его использовать в энергетике, наравне с углём, но не более. Видите ли, даже если отбросить его большую стоимость. Энергия, на газе, по нынешним ценам, а они, скорее всего, будут расти опережая уголь, получается уже, от четверти, до полутора раз дороже угольной. Это, немаловажный фактор для промышленности, особенно, ресурсо и энергоёмкой. И если обычные граждане в быту, это мало чувствуют, то для коммерческого сектора, это чувствительно. Дорогая энергия, снижает конкурентоспособность финской экономики. Но, главное, даже не это. А надёжность!

Газ, нельзя запасти! Случись что у соседа, от простой аварии на трубопроводе, до более серьёзных неприятностей и мы лишимся всей газовой генерации в течении суток! Отдельные, не несущие ответственности граждане, могут возразить. У соседа всё хорошо и поставки никогда не прерывались. Не стоит об этом так переживать. Но, я, как верховный правитель, обязан предусмотреть все возможные сценарии развития событий, вплоть до маловероятных. Атом и уголь, могут нам гарантировать бесперебойное энергоснабжение на длительный период, даже если поставки с востока полностью прекратятся! Уголь можно запасать, можно получать от других производителей, в отличии от газа. А другой трубы у нас нет! Атомный реактор и вовсе, может работать на одной загрузке два года! Нынешние реакторы, куда надёжнее прежних. Там предусмотрено столько мер безопасности, что даже дурак, не сможет его взорвать, автоматика не даст. Там есть, как активная, так и пассивная, которую просто невозможно отключить, она конструктивно встроена в реактор. Выбросов у атомной станции никаких, водоснабжение по замкнутому циклу. Атомные отходы вывозятся на переработку и захоронение в Россию!

В общем, прошёлся спокойно, взвешенно, аргументированно по всем претензиям экологистов не оставив от них камня на камне. Мы заранее договорились с ними о цивилизованной полемике, без превращения её в ток шоу и балаган с криком, ором и отсутствием конструктива. Тратить на такое своё время и портить имидж, я не собирался. Всё таки, Великий князь, не каждый день выступает на телевидении и общается с народом.

По договорённости, я дал активистам высказать свою позицию и претензии, после чего, мы должны были мирно обсудить проблему. Каждой стороне, давалось время для вопросов и ответов, что бы не злоупотреблять своим правом. А ещё, я применил такую новинку, как телефонное голосование. Нет, такое применялось и раньше, но в данном случае, оно должно было выступить официальным плебисцитом с народом в победе в котором, я не сомневался.

Народ в Финляндии был достаточно образован и ещё не отравлен идиотской пропагандой, промывающей мозги до всякой потери критического восприятия. Считать и сравнивать, а главное думать, люди умели. На одних эмоциях, раскачать народ было не так то просто, тем более я, откровенно загонял экологистов в тупик аргументами, на которые им нечего было возразить.

Совсем уж от отчаяния, попробовали было заикнуться про потепление и антропогенный фактор в его причинах, но, тут же, получили ещё больший отлуп.

- Начнём по порядку. С самого простого. Антропогенного фактора! Во первых, он не доказан! Нет ни одного убедительного исследования доказывающего, что нынешнее потепление, о котором так любят кричать отдельные экологисты, вызвано человеком. Периоды похолодания и потепления, были и в прошлом, сменяя друг друга. Были времена и гораздо теплее нынешнего, когда в Шотландии рос виноград. А бывало и во Франции виноградная лоза вымерзала из за морозов. Сколько то значительной промышленности, что бы влиять на климат, тогда не было, а он менялся! А каков вклад в этот процесс вулканов? Сколько они и каких газов выпускают в атмосферу? Есть исследования? Но, нас в данном случае интересует не это. А ситуация конкретно в Финляндии!

Газ, действительно чище угля, но и несколько дороже. А в будущем, станет ещё более дорогим. Так как всем нравится, более технологичен в использовании и снова — чище, а значит, многие захотят им пользоваться, что потянет цены вверх. А вопрос цены, для нас немаловажен. Мы, северная страна и вынуждены нести большие затраты