тысячи человек. Никто не уйдет отсюда живым и погибнет вместе с нами, если будет попытка штурма. Моджахеды прибыли в Москву не для того, чтобы устраивать игры, прибыли для того, чтобы сразиться и умереть на земле врага. Если Путин и его банда хочет сохранить жизнь своих граждан, то они остановят войну и уберут свои войска из Чечни»639. Намек был более, чем понятен российским властям, чего от них хотят на самом деле!

Никто, из изучавших подробности теракта на Дубровке, не пытался задать вполне резонный вопрос: почему боевики, захватившие сотни заложников в Москве, так упорно избегали переговоров? Вспомните трагические события, развернувшиеся в Будённовске в июне 1995 года. Головорез Басаев, захватив тысячи заложников, едва ли не сразу пошел на контакт с представителями российской власти, его главное требование – это выведение российских войск из Чечни. Когда ему объяснили, что это невозможно чисто технически сделать, Басаев был вынужден умерить свои требования, в противном случае переговоры просто зашли бы в тупик, и с огромной долей вероятности закончились бы новым штурмом больницы, а затем и ликвидацией всего отряда боевиков. Тогда в результате тяжелых переговоров, стороны нашли компромисс, договорившись о прекращении огня в Чечне …

Террористы захватывают заложников затем, чтобы выдвинуть требования. А что нужно, чтобы требования террористов были выполнены? Необходимо начать переговоры с противоположной стороной, ведь иначе теряется всякий смысл теракта. Ситуация на Дубровке была противоположной, захватив сотни заложников, главарь боевиков Мовсар Бараев вместо того, чтобы приступить к переговорам, старательно уклоняется от них. Не стоит считать 23-летнего «вожака» террористов отморозком, не понимающим, что он творит. Таким пытаются представить его горе-исследователи, писавшие о Бараеве, чьё поведение во время теракта они не могли логически объяснить.

Напротив, короткая жизнь ичкерийского полевого командира говорила, что перед нами невероятно жестокий, расчетливый и циничный боевик, превративший войну в невероятно прибыльное дело. Противоречащее логике поведение террористов, захвативших здание на Дубровке, вполне объяснимо, только эта причина не имела никакого отношения к Чечне, а называлась Ирак. Экстремисты, отказываясь от переговоров, недвусмысленно намекали, что договариваться нужно не с ними, а с теми, кто организовал этот страшный теракт, то есть с западными политиками, требовавшими от России проголосовать в СБ ООН за резолюцию, дававшее США право начать агрессию против Багдада. Вспомним слова Бараева: «Мы свою задачу уже выполнили! Мы захватили заложников и теперь готовы умереть. Мы хотим умереть больше, чем вы хотите жить»640.

А ведь намекали не только террористы, американские «кукловоды» тоже не оставались в стороне от драматических событий. Помните нам рассказывали, как администрация Дж. Буша-младшего осудила теракт на Дубровке. Выступил даже госсекретарь Колин Пауэлл, отметивший, что терроризм не имеет границ! Ему вторил британский премьер-министр Тони Блэр: «Я целиком и полностью осуждаю этот акт террора, затронувшего сотни ни в чем не повинных людей»641. Однако в тени громких обличительных речей западных политиков остались другие не менее значимые события, которые как раз показывают истинное отношение США к теракту на Дубровке. 24 октября, то есть на второй день после захвата заложников, российский МИД выразил решительную ноту протеста датскому послу в связи с подготовкой в Копенгагене «Всемирного чеченского конгресса»642.

Так называемый «Всемирный чеченский конгресс» это ничем не прикрытая дипломатическая обертка для экстремистов. Ведь не могли же западные политики встречаться с Басаевым и другими одиозными главарями боевиков – руки, которых были по локоть в крови. Поэтому была создана промежуточная организация «Всемирный чеченский конгресс», с представителями которой западные страны могли уже иметь дело! Штаб-квартира этой «чеченской» организации находилась в Лондоне. Думаю, и без меня, всем ясно, откуда росли ноги у этого конгресса643. Разумеется, Дания не самостоятельно решила предоставить свою территорию для проведения «Всемирного чеченского конгресса». Копенгаген действовал по указке «старших» западных «товарищей», имевших рычаги воздействия на скандинавского «карлика». Ну не могли же западные кураторы боевиков предоставить свою территорию для проведения конгресса, слишком уж явно бросалась бы в глаза подобная поддержка экстремистов. Поэтому для проведения съезда, так называемой чеченской оппозиции, и была выбрана нейтральная Дания. Москве недвусмысленно намекали, что от России требуется, чтобы спасти заложников …

Впрочем, об этом намекали и (сами американцы. Так, 24 октября 2002 г. один из рупоров западных СМИ «Financial Times» выпустил статью под красочным заголовком «Буш может прибыть в Россию с визитом, чтобы обсудить иракскую проблему»644. Москве прозрачно подсказывали, как можно разрешить кризис вокруг захвата заложников на Дубровке.

Между прочим, тонкий намек Кремлю сделали и так называемые журналисты из «Новой газеты», если к ним вообще применимо слово «журналисты». 24 октября на первой полосе номера, огромными буквами был напечатан заголовок «Буденновск повторился. Повторится ли Хасавюрт?». В статье говорилось, что боевики ошиблись и Хасавюрта не повториться, тем не менее у читателя складывалось впечатление, что «новогазетчикам» самым лучшим выходом из кризисной ситуации представлялась капитуляция Москвы перед террористами645. «Новая газета» известна тем, что едва ли не в открытую поддерживала экстремистов. Самым известным её информационным «киллером» была Анна Политковская, у которой с главарями экстремистов всегда были «особые отношения».

Политковская специализировалась на войне в Чечне, боевики в её статьях выступали в роли «борцов за веру» воевавших против «федералов», «зверствовавших», по её словам, на чеченской земле! О том, что Политковская нагло и цинично врала в своих статьях о «преступлениях российских войск» на Северном Кавказе, среди журналистов было хорошо известно. Но её непыльная работенка невероятно хорошо оплачивалась, западные «правозащитные фонды» не скупились на деньги «акуле пера», писавшей о «массовых зверствах» российских солдат в Чечне. Американская гражданка Анна Политковская не жалела своих сил, чтобы опорочить российскую армию, а через неё и власть, а также тех чеченцев, которые встали на путь борьбы с ваххабитами.

Зарубежные хозяева по достоинству оценивали её «труды»: только за 5 лет, с 2000 по 2005 годы, госпожа Политковская получила более 15 наград, а в качестве лакомого вознаграждения – крупные суммы денег. Кроме того, на Западе издали 4 её книги о войне в Чечне и о «Путинской России», где она повторяла предыдущие штампы о преступлениях российской армии и власти. На её счетах в западных банках скопилась сотни тысяч долларов. Но задача, стоявшая перед Политковской была гораздо шире, в её задачу входило создание мощной дымовой завесы вокруг терактов в российских городах.

Россияне никогда не должны были узнать о «логове террористов» (Панкийсском ущелье) на территории Грузии, где безостановочно работал под колпаком западных разведок «конвейер смерти», готовивший будущих