врагов – Золотой Орды и Литвы – способствовала укреплению его внутреннего и внешнего политического положения. Многолетняя борьба показывала, что только сильное государство может обеспечить экономическую, политическую и военную независимость Руси. Московское великое княжество превращалось в сильное государство, способное успешно бороться за независимость Руси.

Прогрессивные цели борьбы с внешними врагами способствовали укреплению военного союза русских княжеств под руководством Москвы, что в свою очередь определяло все большую и большую военную централизацию, от которой в значительной мере зависело развитие русского военного искусства.

Московская рать в этот период накапливала боевой опыт и приобретала моральную закалку. Это было необходимо для успешной борьбы с сильными врагами после длительного периода поражений. С 1363 по 1385 год московская рать провела десять больших походов, а Москва, превратившаяся в сильную крепость, вооруженную пушками, три раза была в осаде. В многочисленных боях выросли кадры больших и малых воевод и военачальников.

Создание военного союза русских княжеств под руководством Москвы способствовало возникновению военной централизации. Политическое главенство Москвы определило возникновение единого командования ратью, чего не было и не могло быть в период феодальных усобиц и что являлось новым моментом в развитии организации русского войска.

Великий московский князь являлся, по существу, главнокомандующим и определял организацию рати для похода и боя. Он назначал воевод, командовавших полками. На военном совете выслушивал мнения князей и воевод, единолично принимал решение и организационно обеспечивал его выполнение. Все это говорит о том, что в русской рати уже была более прочная воинская дисциплина, чем в феодальном ополчении.

В организационном отношении русская рать состояла из полков различной численности, которые сводились в тактические единицы (тоже полки), но под командованием больших воевод. Организация рати для выполнения каждой ее частью (полком) определенной тактической задачи также является новым моментом.

В русской рати было два рода войск – пехота и конница, которые взаимодействовали в бою. Пехота изматывала врага, а конница наносила решающий удар.

Стратегия московской рати характеризуется последовательным решением стратегических задач и определением способа ведения войны в зависимости от складывавшейся политической и военной обстановки (борьба с Тверью и Литвою, поход на Дон и Куликовская битва, борьба с нашествием Тохтамыша). Русские княжества, укрепив между собой военный союз и вбив клин между Тверью и Литвою, двинули московскую рать против главного врага – татаро-монголов.

Основным способом действий против Твери и татаро-монголов являлось стратегическое наступление, в котором сочетались осторожность с быстротой действий. Оборона использовалась для выигрыша времени на сборы ополчения. Опорным пунктом была Москва – сильная в то время крепость.

Направление главного удара выбиралось с расчетом разгрома главной группировки противника. Так было под Тверью и на Куликовом поле.

В развитии тактики русской рати следует отметить ряд моментов. Во-первых, сочетание агентурной и войсковой разведки, дублирование войсковой разведки, ведение разведки боем. Во-вторых, организация марша большой рати и форсирования рек, а также организация комендантской службы на переправах (впервые в истории военного искусства). В-третьих, организация службы боевого охранения (сторожевой полк и «сторожи»), которое обеспечивало построение боевого порядка, охраняло рать ночью и завязывало бой. В-четвертых, разработка плана ведения боя, выполнение которого поручалось частным начальникам, в том числе и выбор момента удара общего резерва, решавшего исход боя. В-пятых, взаимодействие на поле боя составных частей боевого порядка русской рати (полков главных сил, «западного» полка и главных сил). В-шестых, преследование по почину частных начальников разбитого противника вне поля боя до полного его разгрома. Это не могли осуществить фламандцы под Куртрэ, англичане при Кресси, Азенкуре и в других боях.

Русское командование большое внимание уделяло моральному состоянию рати.

Все это в целом свидетельствует о превосходстве русского военного искусства XIV в. над военным искусством татаро-монголов. Русское военное искусство XIV в. имело свои исторические корни и свои социально-экономические, политические и моральные основы, определявшие специфические особенности состава и организации русской рати и способов ведения ею войны и боя.

Глава седьмая

Военное искусство в войнах периода складывания феодально-абсолютистских порядков на Руси

1. Русское государство в XV в. и его вооруженная организация

Внутреннее и внешнее политическое положение Русского государства в XV в. В 1389 г. Дмитрий Донской умер. Перед смертью он завещал своим сыновьям опираться на бояр и без их «думы», т. е. без совета с ними, ничего не предпринимать. Дмитрий ввел новый порядок наследования, что определялось внутренней и внешней политической обстановкой, требовавшей упрочения единства Руси. По-прежнему все шесть сыновей великого московского князя получили уделы, но старший сын Василий получил Москву, половину Московского княжества и Владимирское великое княжение. Все братья должны были подчиняться ему как старшему.

Опираясь на московских бояр, церковь, мелкий служилый люд и торгово-ремесленное население городов, Василий Дмитриевич в течение многолетнего княжения (1389–1425 гг.) продолжал политику собирания Руси. Эта политика имела успех, так как определялась внутренними и внешними потребностями страны: экономическим развитием, необходимостью организации обороны государства, интересами господствующих классов.

Основой преодоления феодальной раздробленности и складывания Русского централизованного государства была экономическая необходимость, являвшаяся следствием развития производительных сил. В результате роста общественного разделения труда развивались товарно-денежные отношения, возрастала роль городов как ремесленных и торговых центров, усиливались экономические связи между городами и княжествами. Торгово-ремесленное население городов было кровно заинтересовано в уничтожении княжеских усобиц, таможенных перегородок между княжествами и в освобождении от дани Золотой Орде. Бояре и церковь, как крупные земельные собственники, и особенно служилый люд были заинтересованы в упрочении своего положения, а это могла обеспечить только сильная центральная власть. Таковы основные социальные силы, которые поддерживали политику объединения русских земель в единое централизованное государство.

Внешняя политическая обстановка – борьба с татарами и литовскими феодалами – требовала создания сильной военной организации, что могло осуществить, как показал опыт борьбы с татарами, опять же лишь централизованное государство.

Процесс преодоления феодальной раздробленности был длительным и имел многообразные формы.

В 1391 г. московский князь купил в Золотой Орде ярлык на княжение Нижегородское, Муром, Мещеру и Тарусу. Вскоре под властью Москвы оказалось и Суздальское княжество.

Великое Московское княжество занимало пространство между Окой и верхним течением Волги. Главные ближайшие противники Москвы – Тверское и Рязанское княжества – разобщались московской территорией, и это облегчало борьбу с ними. Окраинные княжества прикрывали Москву от татарских набегов, что способствовало росту численности ее населения.

Обстановка осложнялась борьбой в боярской «думе», с которой приходилось советоваться московскому князю. «Старшие бояре» были сторонниками феодальных порядков и выступали в союзе с удельными князьями. Но все больший вес приобретали новые бояре, требовавшие упрочения власти московского князя и решительной борьбы с Золотой Ордой и