Эта проблема прежде всего касается криптовалют, жизнь которых началась с ICO, или первичного предложения монет. В этом случае вполне конкретная группа разработчиков поддерживает публичную связь с инвесторами; следовательно, проект изначально носит централизованный характер. Злоключения эфириума — криптовалюты, которая по рыночной стоимости уступает только биткоину, — наглядный тому пример.

Так называемая Децентрализованная автономная организация (DAO) была первым экспериментом по внедрению смарт-контрактов в работу сети Эфириум. После того как в смарт-контракт было вложено около 150 миллионов долларов, некий злоумышленник смог выполнить код таким образом, что треть активов DAO ушла на его счет. Назвать этот инцидент кражей было бы не совсем корректно, поскольку все вкладчики заранее согласились, что их активы будут управляться программным кодом и больше ничем, а хакер, в сущности, использовал только код, как и предполагали рамки договора. После атаки разработчики Эфириума «откатили» систему до прежнего состояния и запустили новую ветку блокчейна, конфисковав активы грабителя и распределив их между жертвами кражи. Подобный возврат к «ручному» управлению противоречит заявленной цели — назначить программный код верховным законом — и ставит под сомнение сам принцип работы смарт-контрактов.

Если реестр второй по вычислительной мощности криптовалютной системы можно «переписать» вручную, когда транзакции не устраивают группу разработчиков, значит, ни один из альткоинов в действительности не защищен вычислительными мощностями. Концентрация денежной массы, профессиональных навыков и вычислительных мощностей в руках небольшой группы, связанной деловыми интересами, фактически лишает применение децентрализованной блокчейн-платформы всякого смысла.

Кроме того, крайне сложно представить все эти частные «монеты» в роли глобального платежного средства. Если такая валюта резко подорожает, узкий круг ее разработчиков приобретет огромное состояние, а также право взимать сеньораж, которое в современном мире принадлежит национальным государствам. Центробанки и правительства не станут покорно терпеть такой подрыв их авторитета.

Центробанкам не составило бы особого труда надавить на кураторов такой валюты и добиться ее уничтожения или изменения их работы таким образом, чтобы устранить их как конкурентов. До сих пор ни один альткоин не продемонстрировал ничего похожего на стабильность и неуязвимость, свойственные биткоину, которыми он обязан своей поистине децентрализованной природе и поощрительным механизмам, обеспечивающим соблюдение правил консенсуса. Биткоин заслужил свою репутацию, прожив девять лет на просторах интернета без всяких контролирующих инстанций, успешно сопротивляясь масштабным, тщательно скоординированным попыткам его изменить. Большинство же альткоинов — это коллективные проекты с дружеской рабочей атмосферой. Это прекрасно для стартапа, но совершенно непригодно для криптовалютной системы, которая должна демонстрировать стабильную монетарную политику. Ведь если команда какого-нибудь альткоина захочет сменить политику, сделать это решением «сверху» будет совсем не сложно. Эфириум, к примеру, до сих пор не предложил внятной монетарной политики на обозримое будущее — эта тема вынесена на коллективное обсуждение. Для командного духа Эфириума это, наверное, полезно, но глобальная твердая валюта не может существовать на подобных основаниях. Впрочем, справедливости ради отмечу, что Эфириум вроде бы и не стремится ею стать. То ли осознавая свою уязвимость, то ли не желая связываться с властями, большинство альткоинов пока позиционируют себя не как замену биткоину, а как дополнение к нему, выполняющее несколько иные задачи.

Ничто в самом устройстве биткоина не препятствует его применению в тех же целях, о которых заявляют создатели многочисленных альткоинов, и ни одна криптовалюта пока не продемонстрировала новых функций или свойств, которыми не обладал бы биткоин. Все альтернативные проекты предлагают свободно торгуемую валюту, которую гораздо удобнее было бы заменить валютой, привязанной к некоему стандарту ценности ради более стабильного курса. Если долго изучать всевозможные альткоины, поневоле складывается впечатление, что все разговоры о криптовалюте как деньгах будущего не более чем попытка создать информационный шум и подороже продать монеты, в буквальном смысле сделанные из ничего.

Однако убеждение, что новым веб-приложениям требуется собственная децентрализованная валюта, крайне наивная надежда на то, что нерешенная проблема несовпадения запросов может принести экономическую выгоду. Но ведь реальные компании не выпускают собственных платежных единиц, поскольку деньги, которые можно потратить только в рамках одной отрасли, никому не нужны. От платежных средств прежде всего требуется ликвидность, возможность потратить их в любой момент. У платежных единиц, которые принимаются лишь определенными продавцами, очень низкая ликвидность, и они не выполняют своей ключевой задачи. Разумеется, все потребители предпочтут ликвидные активы, и любой предприниматель, настаивающий на оплате в собственных расчетных единицах, лишь повысит издержки и риски.

Даже в тех заведениях, где требуются некие виды токенов — например, в казино или парках аттракционов, — их стоимость всегда привязана к ликвидным единицам, поэтому клиент точно знает, что именно он купил, и может производить точные экономические расчеты. Если хотя бы одна из этих якобы революционных децентрализованных валют найдет себе практическое применение, оно совершенно точно не будет оплачиваться внутренними токенами.

На самом деле после изучения этой сферы в течение нескольких лет я вынужден констатировать, что до сих пор не встретил на одной криптовалюты, которая предлагала бы продукт или услугу, действительно востребованные на рынке. Хваленые децентрализованные приложения будущего все никак не появляются, зато токены, якобы необходимые для их работы, множатся в геометрической прогрессии. Поневоле закрадывается подозрение, что единственное предназначение всех этих революционных валют, — обогащение их создателей.

Ни одна криптовалюта, кроме биткоина, не может претендовать на полную автономию, поэтому все попытки воспроизвести его формальную структуру заранее обречены на неудачу. С технической точки зрения клонирование биткоина не представляет никакой сложности — это сделано уже тысячу раз. Со временем эти клоны наводнят рынок и, вероятно, станут совершенно неотличимы друг от друга. Альтернативные виды криптовалют в основной массе представляют собой мягкие деньги. Ни один альткоин не заслуживает отдельного рассмотрения, поскольку все они выполняют одинаковые функции, которые с успехом выполняет и биткоин, но с одним принципиально важным отличием: их архитектуру и денежную массу с легкостью можно изменить, тогда как монетарная политика биткоина фактически определена на века.

Вопрос о том, удастся ли какой-либо из новых криптовалют предложить пользователям новые востребованные услуги, которых не предусматривает биткоин, пока остается открытым, но уже сейчас очевидно, что только биткоин в полной мере может претендовать на звание децентрализованной цифровой наличности. Разработчики других криптовалют предпочитают копировать формальное устройство биткоина, делая при этом вид, будто добавили к нему нечто функционально новое. Поэтому их альткоины, вероятно, пригодны лишь для обогащения своих создателей. Тысячи имитаций замысла Накамото, возможно, льстят создателю биткоина, но успех последнего — признание, не сравнимое ни с чем. За все годы существования все значимые изменения в код биткоина вносили лишь самые компетентные и бескорыстные разработчики, которым искренне хотелось улучшить систему. Гораздо менее талантливые программисты сумели разбогатеть, продавая идеи Накамото в яркой рыночной упаковке, но никому их них не удалось добавить новый набор функций, который пользовался бы подлинным спросом. Бум альткоинов невозможно понять вне контекста легких государственных денег и легких инвестиций, которые формируют огромные рыночные пузыри злокачественных вложений.