во главе: тридцать журналистов из Москвы, Ленинграда, Киева, Минска, Тбилиси, Донецка, Харькова, Еревана, Баку, Днепропетровска называли одиннадцать достойных (а 12 апреля ту же акцию запустил и «Советский спорт» — но традиционно среди читателей). Затем подбивались итоги, и получались даже две команды: одна на поединок в Ирапуато, другая — резервная.

Во всех тридцати вариантах оказался лишь Анатолий Демьяненко. 29 назвали Олега Протасова, 28 — Александра Заварова и Рината Дасаева. За Черенкова, оказавшегося на пятом месте, проголосовали 27 журналистов. Приведём весь состав: Дасаев, Бессонов, Чивадзе, Морозов, Демьяненко, Яремчук, Рац, Заваров, Черенков, Протасов, Блохин. Еженедельник и схему опубликовал: Черенков с Заваровым должны были вдвоём действовать под нападающими. Любили, в общем, наши газетчики атакующий футбол!

Если же серьёзно, то Фёдор видится на тот момент бесспорным кандидатом на поездку в Мексику. И сегодня существует достаточно авторитетное мнение: спартаковец точно играл бы на чемпионате мира, если бы Эдуард Малофеев остался у руководства сборной.

Вместе с тем мы ничего утверждать не можем. Так как нельзя рассуждать о том, чего не произошло. Однако материал для размышлений подбросить в наших силах. В частности, 7 мая с Финляндией, в заключительном контрольном матче перед отъездом на первенство планеты, Черенков не играл. Даже на замену не выходил. И тут, как всегда, полезно процитировать Михаила Якушина, который 9 мая в «Советском спорте» высказался решительнее многих: «После многочисленных поисков был, как мне кажется, определён оптимальный на нынешний день состав команды, способный с успехом проводить самые ответственные встречи». В составе том семь киевлян, а кроме них — Дасаев с Морозовым, Чивадзе и Протасов. Черенков, получается, для «ответственных встреч» необязателен.

Всё перевернул за считаные дни до отъезда в Мексику киевский триумф 86-го.

...Потом, после памятного вылета в 1/8 финала, некоторые болельщики раздражённо заметят: нельзя посылать клубную команду вместо сборной! А другие любители великой игры обрушатся на Федерацию футбола: что ж не подготовили команду — пришлось киевлян отправлять в полном составе? Сегодня, спустя три десятка лет, мы, не исключено, способны поразмышлять объективно. И эта объективность приведёт к безоговорочному признанию блистательной игры воспитанников Лобановского.

Но главное — как динамовцы это проделывали! Легко, на высоких скоростях покрывались невиданные объёмы, а мощь благородно соседствовала с артистизмом и изысканностью. Подтверждение можно найти и в европейских СМИ того времени. Один финал 2 мая с мадридским «Атлетико» (3:0) чего стоит!

Приглашение Лобановского в сборную не выглядело начальственной глупостью или, по-старому выражаясь, «волюнтаризмом». Здесь имелась своя логика. И, как сейчас выясняется, Малофееву попросту посоветовали взять Лобановского в ассистенты. Эдуард Васильевич отказался: «триумвират» четырёхлетней давности ещё не выветрился из памяти.

Настал черёд выбора. Причём такого, когда всем разом хорошо быть не может. Это, несомненно, надо принять во внимание, говоря о судьбе Черенкова в сборной.

Итак, что мы имеем перед приходом Лобановского? Фёдор ранней весной — твёрдый игрок стартового состава. Затем ситуация несколько меняется. Он не травмировался, вовсю бился за честь «Спартака» в чемпионате СССР. Стало быть, шансы у спартаковца имелись, причём немалые. Однако находятся другие исполнители, свободно его заменяющие в главной команде страны.

В данном случае, думается, мы должны сначала рассказать о мифе, а потом его «разоблачить» — прямо как у Михаила Булгакова в «Мастере и Маргарите» с сеансом «чёрной магии». Так вот миф гласит: киевский мэтр на дух не переносил Черенкова — тот своей тонкой, ажурной манерой никак не вписывался в жёсткие, прямолинейные схемы Лобановского, а уж физические нагрузки, к которым привыкли киевляне, Фёдору были банально не под силу.

Что ж, стоит напомнить, что в 83-м спартаковец уже выступал под руководством этого тренера и был в той отменной сборной фигурой незаменимой. И даже в последней, столь горькой игре с Португалией провёл на поле все 90 минут. Рассказы же о Фединой щуплости и хилости относятся к дням давно минувшим. Черенков постоянно занимался футболом, а значит, и физической подготовкой. Иначе как бы любимец трибун доказывал собственную значимость? Сколько он бегал и за кого только не отрабатывал — мы уже видели. Кроме того, он по природе человек жилистый, двигательно к тому же от природы одарённый. Просто нужно было мускулы поднарастить. Что и удалось.

Удалось и с игроками Лобановского наладить общий язык. Поле же всем открыто, ничего не скроешь, и в отношениях киевлян с москвичом Черенковым проглядывает огромное, искреннее взаимоуважение.

И наконец. Давайте сравним два отрывка. Оба они на одну тему и датируются 1986 годом. Один принадлежит Черенкову, другой — Лобановскому.

Итак, текст № 1: «В Мексике... тактический план будет нуждаться в корректировке, поскольку в тех условиях играть в высоком темпе все 90 минут невозможно. Должна присутствовать смена ритма, разумная аритмия, умение взорваться и потом в нужный момент взять паузу».

А теперь текст № 2: «Несколько слов о Мексике. Условия высокогорья, температурных и временных изменений больше скажутся, на мой взгляд, не на степени готовности, а на выборе тактики и стратегии. Вести скоростную игру все 90 минут, не делая пауз, будет сложно. Если же кому-то это удастся, то, убеждён, — отразится на следующей игре».

Несложно вычислить, кому какое высказывание принадлежит. Да, о тактическом плане рассуждает, безусловно, тренер Лобановский («Футбол-Хоккей» от 18 мая). Но и футболист Черенков высказывает примерно то же мнение в «Советском спорте» от 16 марта. Что ж, выходит, они единомышленники?

Без всякого сомнения, Черенков — ученик Бескова. А что, киевлянин и москвич занимались разными видами спорта? Или два легендарных наставника враждовали между собой? Или никогда не изучали друг друга? Ведь о сопернике необходимо думать всегда, непрерывно. Иначе невозможно найти противоядие его коварным тактическим замыслам. Или, напротив, организовать добросовестную атаку на чужие позиции.

Возвращаясь же непосредственно к теме спартаковского полузащитника и украинского тренера, стоит подчеркнуть: перед нами два истинных специалиста футбола (к тому же с хорошим советским образованием: их беседа с Валерием Васильевичем на заданную тему, несомненно, вызвала бы интерес читающей публики), от души желающие успеха сборной СССР. А потому потогонные, суперинтенсивные системы игры в мексиканских условиях ими обоими решительно отвергаются. И кто скажет после этого, что Лобановский был лишён гибкости? В конце-то концов, он сам являлся в игровую пору блестящим левым крайним, иногда выступая и в роли центрфорварда.

И всё-таки Черенков в Мексику не поехал. Однако негоже сводить ситуацию к пресловутой «новой метле», что безжалостно изничтожает всё едва до неё зародившееся. В том репортаже из Новогорска Александра Горбунова («Футбол-Хоккей» от 18 мая) новый главный тренер