Без всяких сомнений, электронная почта, Facebook, Twitter, LinkedIn, WhatsApp, мобильные сообщения и iMessage помогают нам связываться с большим числом людей и делать это с меньшими усилиями. Благодаря своей технологически расширенной памяти мы реже теряем контакты – а если такое и случилось, можем снова найти их в Google. Кто из нас не радовался воссоединению со старыми школьными друзьями или знакомыми и не благодарил Всемирную паутину за то, что она позволила этим людям заново войти, пусть только слегка, в нашу жизнь? Высокотехнологичные средства коммуникации позволяют нам «транслировать» свои новости на более обширную аудиторию и легко вступать в короткие диалоги – чтобы оживить давнишние отношения, нам больше не нужны непростительно затратные телефонные разговоры (и мучения на тему «а о чем мы вообще будем говорить?»). Написал пару строк на чужой «стене» на Facebook – и беги себе дальше. Социальные сети и электронные средства общения открыли нам доступ в самые дальние уголки планеты и в наше собственное прошлое, сделали нас всемогущими и вездесущими.

Но в простоте и широте охвата такого рода общения есть свой подвох: когда вы связываетесь с людьми, вы, как правило, получаете ответы – очень много ответов и очень часто. Вскоре вы не будете успевать реагировать на такое количество сообщений, фотографий и обновлений и, пытаясь поддерживать диалог, начнете выбиваться из сил. И все же из страха утратить свою популярность вы будете продолжать растрачивать свое время на социальные сети. Такие «отношения» станут для вас чем-то вроде работы. Поддерживать их будет одной из ваших задач – и притом весьма тягостных. Какая уж тут подпитывающая, заряжающая жизненной энергией радость общения… Такими темпами наши родные, друзья и знакомые станут всего лишь одной из составляющих нашей бесконечной занятости.

Когда Шерри Теркл для своей книги «Одиночество вместе» интервьюировала 16-летнего Санджея, он поделился тем, как ему тяжело управляться с ежедневным потоком сообщений. Под конец разговора он заметил: «Не представляю, что будет, когда я стану старше». А потом тихо добавил: «Долго мне еще придется это делать?»

Самое интересное, что я открыл для себя в работе Тима Кассера, это его разграничение «близости» и «популярности». Сохранять близость – значит быть вместе с самыми любимыми и постоянно укреплять связь с ними. И это совсем не то, что пытаться снискать популярность среди более широких групп людей. Когда я наткнулся на эту идею, я призадумался. Мне кажется, я всегда сваливал все в одну кучу – для меня общение с близкими друзьями и родными мало чем отличалось (разве только масштабом) от общения с приятелями на вечеринке. Но исследование Кассера заставило меня усомниться в правильности моего подхода.

В своей работе Кассер рассмотрел ценности и мотивацию разных людей. На что они нацелены – на поддержание прочных отношений с родными и близкими или на популярность и обретение большего числа приятелей? По результатам исследования выяснилось, что те, кто ориентировался на «близость», были счастливее, здоровее и устойчивее в психологическом плане. А вот среди тех, кто гнался за «популярностью», картина была прямо противоположной: они оказались значительно менее счастливыми, более депрессивными и тревожными. Очевидно, за наше благополучие отвечают именно глубокие, близкие отношения. А вот попытки и тут заполучить «побольше» приводят лишь к недовольству своей жизнью.

Приматы живут в сложно организованных группах. Сохранение целостности такой группы требует определенных усилий – так называемого «социального груминга», взаимной чистки шерсти. Если группа увеличивается и груминга требует все большее число сородичей, установить со всеми отношения и разобраться в том, кем они все друг другу приходятся, становится очень непросто. Судя по всему, когда группа обезьян разрастается слишком сильно, она начинает распадаться – ее целостность просто становится невозможно сохранить. Этим явлением заинтересовался британский антрополог Робин Данбар, выявивший связь между размером мозга приматов и средним размером их групп{139}. На основании наблюдений за разными видами приматов Данбар подсчитал, какое число социальных связей может поддерживать человек, учитывая его интеллектуальные способности. Ответ: 150. Это ограничение стало известно как «число Данбара». Чтобы подтвердить свою догадку, Данбар поднял ряд исторических источников и постарался выяснить, какой размер социальной группы считался оптимальным в разных эпохах и культурах. Он обнаружил, что в деревнях неолитического периода в среднем проживало примерно 150 человек. Кроме того, согласно некоторым данным, общины гуттеритов разделялись, когда число жителей в поселении достигало 150, а формирование в 150 воинов зачастую становилось единицей отсчета в армиях – кстати, этот принцип нередко соблюдается и в современных военных структурах.

Данбар также отмечает, что, так как 150 – абсолютный максимум, большинство групп ограничивались меньшим числом. Собраться в более крупное образование людей могла заставить только жесткая необходимость, связанная с угрозой жизни, – в остальных же случаях участники сообществ не были готовы тратить силы на поддержание связей в многолюдных формациях и разбивались на более мелкие. Итак, первый вопрос, который я вам задам: несколько велик ваш круг общения и, если в него входит более 150 человек, сколько труда вам стоит то, чтобы он не рассыпался?

В своем анализе Данбар продвинулся еще дальше. В ходе тщательного исследования социальных групп он заметил четкую закономерность в их структуре. Он пришел к выводу, что разные уровни наших взаимоотношений с окружающими можно представить в виде концентрических окружностей. Самый узкий круг включает в среднем пять человек – это, как правило, ближайшие родственники и спутник жизни. Следующий круг включает 15 человек, еще более широкий – 50, и наконец максимальный – 150. Если провести параллели между результатами Данбара и наблюдениями Кассера, можно предположить, что наше благополучие определяют 15 самых близких нам людей. Именно от них зависит, насколько радостно вы будете взирать на мир, именно они вызывают ваши состояния потока и смягчают ваши негативные переживания. Счастье – это не 500 друзей в Facebook, это 15 по-настоящему близких людей. Я не отрицаю, что в более масштабном, ни к чему не обязывающем, легком общении, которое предлагают социальные сети, есть своя прелесть. Но оно ни в коем случае не должно подменять глубокую, крепкую связь с самыми дорогими и близкими.

Даже если вся эта глава ни на секунду не задержится в вашем сознании, я настоятельно рекомендую вам вынести из нее хотя бы один совет: вложитесь по максимуму в общение с 15 самыми близкими людьми, проводите с ними больше времени, выслушивайте и поддерживайте их. Малейшее улучшение в ваших с ними отношениях скажется на общем уровне вашего удовлетворения жизнью. Не важно, умеете ли вы вести блоги и привлекать подписчиков, собирают ли ваши фотографии сотни «лайков» и легко ли вы заводите новые знакомства, – все это минимально скажется на вашем психологическом благополучии. Но если рядом с вами будут ваши главные 15 – тогда вы познаете счастье.