class="p1">Моральный дух часто воспринимается как необходимое условие военного успеха, который, как правило, достается тем, кто верит в свое дело. Высокий моральный дух может напрямую способствовать экономии ресурсов, ускорять процессы обучения, повышать темпы производства военной продукции. Подрыв уверенности и провоцирование страха являются ключевыми аспектами успешной стратегической кампании по деморализации. Реальные или воображаемые угрозы с помощью методов деморализации (включая стимулирование распространения слухов) могут быть превращены в тревожные неврозы.

1.29.2. Военный обман

(англ. Military deception – MILDEC) – американская концепция действий, осуществляемых с целью преднамеренного введения в заблуждение лиц, принимающих решения, относительно военных возможностей, намерений и операций противника. С помощью военного обмана манипулятор стремится поощрять неправильный анализ, заставляя противника делать ложные выводы и заключения. Чтобы добиться максимального эффекта, информация, распространяемая в рамках операций военного обмана, должна учитывать методы сбора информации противником и восприниматься как заслуживающая доверия. Для того чтобы заставить противника сделать неверный анализ ситуации, обычно создается ложная цель для реальной деятельности, а не ложная активность. Военный обман эффективен тогда, когда манипулятор в полной мере понимает, как командиры и руководители противника и вспомогательный персонал думают и планируют, а также как используют информацию для поддержки своих усилий (См. 2.93. СТРАТЕГИЧЕСКАЯ МАСКИРОВКА И ДЕЗИНФОРМАЦИЯ).

1.30. Разведка по открытым источникам

(англ. Open source intelligence, OSINT) – сбор и анализ данных, собранных из открытых (общедоступных) источников, для получения полезной разведывательной информации. Разведка по открытым источникам является важным инструментом в работе органов государственной безопасности, правоохранительных органов и бизнес-аналитиков. Она позволяет получать подтверждение конфиденциальной разведывательной информации и формировать целостную картину происходящего. Данный вид разведки может осуществляться как в «пассивном» (собирательном, аналитическом) режиме (с подключением к этой работе различных «мозговых трестов» и институтов), так и в «активном режиме» – «выманивание» информации с помощью интервьюирования ее потенциального источника (в том числе должностного лица) во время его беседы со специально подготовленным и сотрудничающим с разведкой журналистом (агентом под прикрытием). Источники OSINT можно разделить на шесть различных категорий информационных потоков:

• (печатные газеты, журналы, радио и телевидение из разных стран);

• (онлайн-публикации, блоги, дискуссионные группы, видеоконтент);

• раскрываемые (в том числе с помощью т. н. независимого аудита) корпоративные и государственные данные;

• и академические публикации;

• данные и оценки;

• отчеты и документы.

1.31. «Эффект CNN»

– 1) Спад экономической и социальной активности в стране или регионе во время важных политических событий, терактов, военных действий и иных кризисных явлений, основанный на том, что значительная часть граждан соответствующей страны или региона предпочитают находиться дома для просмотра телевизионных новостей, посвященных указанным явлениям; 2) феномен резкого роста охвата аудиторий и влияния новостных электронных и интернет-СМИ во время общественно значимых происшествий.

Термин происходит от названия частной американской телекомпании CNN, в 1980 г. первой в мире предложившей концепцию круглосуточного вещания новостей. С началом войны в Персидском заливе в 1991 г. репортаж первой ночи воздушных атак на Ирак CNN вела исключительно в прямом эфире. Иные телеканалы по всему миру использовали кадры CNN с их логотипом для ретрансляции. Наиболее ярко подобный сценарий повторился во время террористической атаки 11 сентября 2001 г.

«Эффект CNN» объясняет рост влияния СМИ во время кризисных явлений не только более широким охватом аудитории, но и эффектом присутствия, создающимся при вещании средств массовой информации в режиме прямого эфира: человек подсознательно воспринимает кадры или комментарии, выходящие в режиме реального времени, как правдивые, тогда как в действительности они продолжают оставаться лишь одной из возможных интерпретаций. Такому влиянию подвергаются и признанные лидеры мнений, которые, как правило, успешно распространяют соответствующие интерпретации дальше.

Примечательно, что несмотря на высокие рейтинги, сам телеканал CNN за последние годы утратил имидж объективного. Большинство экспертов ассоциирует телеканал с американским влиянием и освещением событий с точки зрения, соответствующей прежде всего национальным интересам США и, в частности, Демократической партии. Юридически администрация Соединенных Штатов никак не контролирует эфир телеканалов, но влияние происходит косвенно: в частности, с помощью лояльных властям рекламодателей, готовых разрывать контракты на рекламу в «непатриотичных» СМИ.

Определенный ущерб для CNN и других международных телеканалов как основных источников оперативной информации нанесли события в Иране в середине 2009 г., когда власти страны ввели полный запрет на освещение событий иностранными журналистами. В этот момент на первый план выдвинулись социальные медиа и прежде всего Twitter – интернет-сервис мгновенной оправки коротких сообщений с телефона или компьютера. Например, в то время как многие пользователи Twitter узнали о начале массовых протестов в Иране уже 14 июня 2009 г., на CNN в тот же день главной новостью стал переход американских потребителей с аналогового телевизионного вещания на цифровое.

Сегодня такие ошибки учтены многими телеканалами, и на многих из них созданы службы мониторинга сообщений пользователей Twitter и других социальных медиа на предмет появления срочных новостей. Поэтому нельзя отрицать сохранение ведущей роли в освещении любых кризисных явлений за телевидением. Это тем более оправданно, поскольку любые социальные медиа обладают рядом недостатков, серьезнейшим из которых является практическая невозможность оперативной проверки достоверности размещаемой там информации, особенно в условиях ее большого объема и скорости распространения. Кроме того, не только работа журналистов «традиционных» СМИ, но и сами социальные медиа начали подвергаться блокированию во время различных кризисных ситуаций, что было ярко продемонстрировано во время акций протеста в странах Северной Африки в 2011 г.

1.32. Лидеры общественных мнений (ЛОМ)

– люди, выступающие в качестве посредников между источниками информации и группами, лидерами мнений которых они являются. Лидеры мнений выполняют функции отбора информации, оценки ее важности, интерпретации, определяют способы дальнейшего распространения. Авторитет ЛОМ может основываться на самых разных факторах в их объективном проявлении или восприятии в конкретных аудиториях: большой опыт, широкий кругозор, высокая информированность, наличие званий, наград, обладание должностью, властью, финансовыми ресурсами. Лидеры мнений обычно пользуются широкой известностью, значительно превышающей охват собственной аудитории. Лидерами мнений могут быть политики, журналисты, военкоры, религиозные деятели, ученые, офицеры, эксперты, знаменитости.

Понятие лидера мнений не может быть абстрактно, а всегда применяется к какой-либо аудитории, так как одно и то же лицо может пользоваться авторитетом в одном аудитории и иметь нейтральный или отрицательный имидж в другой. Связано это с тем, что большинство людей по своей природе при анализе информации действуют очень избирательно и в основном уделяют внимание только тем материалам, которые не противоречат их базовому мировоззрению, что приводит к разделению общества на отдельные группы, страты, классы и т. п. Чаще всего для распространения своих взглядов ЛОМ используют СМИ и социальные сети, однако возможны и другие способы: работа