В действительности никакого единства "партии и народа" нет, как и "святости понятий", и все права этой "элиты" держатся ТОЛЬКО НА ПРАВЕ СИЛЫ. И еще благодаря немалой прослойке таких вот полупокеров, людей с инфантильной жизненной позицией, играющим в жопе детством, которые и разгоняют волну А.У.Е. для не особо умной, но немалой части населения. Потому как в реале силы, конечно, не равны, и мужики с легкостью смяли бы блатную, как и партийную, надстройку, если бы были зрелы в своих убеждениях и хоть раз в жизни серьезно задумались. А так как это, по большей части, стадо баранов, то все, что нужно для управления стадом – это сказать им, что они не бараны, а львы, тигры и волки.

АУЕ, пацаны!

Да, когда обычный человек попадает в МЛС, он, по сути оказывается по одну сторону баррикад с блатным миром. Но это только по той причине, что у нас политика государственная пенитенциарная такая – гнобить и гноить арестанта. Тут и возникает «арестантская солидарность» – нельзя нанести вред общему (спалить дорогу или спровоцировать ментов на репрессии, например), нельзя стучать, надо пополнять общак, уделять на крест и подвал. Это всего лишь потому, что любой человек знает, что администрация – это последнее место, где он может найти справедливость. А представь себе тюрьму цивилизованной страны, где администрация стоит на страже твоих интересов и ничего от себя поверх ограничения свободы назначенного судом не накидывает, зеков не щемит, от беспредела защищает, бабки не тырит, с арестантского хмыря пайку себе не тащит, справедливое рассмотрение любой твоей проблемы гарантирует. Станешь ли ты искать поддержки у криминалитета, который по определению класс паразитарный, нацеленный на то, чтобы отнять твое, потом и кровью заработанное? Нет, конечно.

Арестантско-уркаганское единство – это ситуативный союз в коррумпированных и варварских странах вроде России. Союз обычных арестантов (мужиков) и профессиональных преступников (блатных). И да, я его тоже некоторым образом поддерживал. А куда деваться? Все как на войне – враг моего врага мой друг. На том этапе, в тюрьме варварской страны, это было выгодно, это способ совместного выживания. Ситуация изменилась, я вышел – и криминалитет теперь мой враг. А государство – враг моего врага. Мы больше не на одной стороне баррикад. Может и государство не стало мне в должной мере опорой и другом, но криминалитет стал им еще в меньшей мере. Они готовы меня ограбить, обокрасть, обмануть, убить. Я готов сдать их ментам или, при возможности, как-то завалить самостоятельно или в союзе с такими же как я.

Должен ли я поддерживать союз и дальше? Не являюсь ли я «флюгером», как тут приходилось слышать от упоминаемых мною «понимающих»?

А «они» что, отказались от претензий на мою свободу и мое имущество по причине того, что мы когда-то хлебали одну баланду? Они ведь тоже расторгли союз, и я, как обычный гражданин, в любой момент могу стать жертвой мира профессионального криминала, и никакие разговоры об АУЕ мне не помогут.

Пока в лесу пожар, звери не думают, как сожрать друг дружку, а как спастись. Пожар закончился, и все вернулись к прежнему образу жизни. Да и сказать, что блатной мир в тюрьме белый и пушистый уж никак нельзя – только дай слабину, и тебя сожрут. Так что даже аналогия с пожаром в лесу натянутая, и на «порядочных» зверей они не тянут. Чисто паразитарное образование, живущее за счет трудов людей.

19.04.16 0:10 Gatenadze Кто такие гопники?

Являются ли гопники бродягами?

Называют ли себя гопники гопниками? Типа если спросишь: ты кто по жизни? Он скажет: я гопник.

Как себя называют гопники?

Кто их гопниками называет?

Злятся ли они, когда их гопниками называют? Типа, если в разговоре скажешь, что этот человек гопник, он разозлится?

Что нужно сделать чтобы гопником стать? Типа, если я скажу, что я гопник, как мне кто-то докажет, что я не гопник?

Живёт ли гопник воровскими законами и понятиями… Типа, может ли гопник работать, или пойти в армию?

19.04.16 21:52 doctor Гопник – это состояние души, и этого невозможно достичь усилиями или упражнениями. Это такой вид земной фауны.

Его претензии на твое имущество, мнение, свободу ограничиваются только страхом получить по ебалу.

Как и дурак не знает, что он дурак, так и гопник не осознает себя гопником. Если бы осознавал, то он не был бы гопником. Все остальные твои вопросы в устремляющихся к бесконечности вариантах на них ответов включены в данное определение.

08.05.16 11:21 Gatenadze Тебя спрашивают: «Ты кто по масти?» Ты отвечаешь: «Я – мужик». А тебе говорят: «Объяснись…»

10.05.16 19:31 doctor Меня за все время пребывания в российских и украинских тюрьмах никто ни разу не спросил: "Ты кто по жизни?", а посетил я их 12 разных. Я был свидетелем таких вопросов, но задавались они исключительно тупым быкам, перед тем как поставить их в стойло. Этот вопрос может задаваться людям, которые как-то очертили свое отношение к воровскому. Остальные – не обязаны даже знать кто они по каким-то там понятиям.

10.05.16 21:40 Gatenadze Они не обязаны ничем воровскому, но, например, у нас в Грузии, я это знаю 100%, вот говорят в хате, что нужно положить деньги на общак… Ты вправе сказать, что у тебя нету денег и никто на тебя не будет давить. Никто не скажет тебе лишнего. Нету значит нету…

Но если они заметят, что ты там сидишь себе и сметану кушаешь, например. Тебе скажут: «Ты что?! Говоришь нету денег, а на сметану деньги есть?!»

Получается тебя заставляют жить как-то по воровским правилам всё равно…

11.05.16 8:43 doctor Если на вопрос "дай денег" (в общак или так, по личному) ты отвечаешь "нет денег", то ты этим признаешь, что дал бы, если бы они были. А если обнаруживается, что ты соврал и деньги были, то, естественно, появляется право тебя чморить. Если ты скажешь в ответ "не дам", потому что "самому надо", или что-то типа "по пятницам не подаю", как говаривал Остап Бендер, или "я сам по себе, общак не поддерживаю", да и просто без объяснений – просто "не дам, и всё" – то ты поступаешь честно и спросить с тебя не за что.

11.05.16 11:15 Gatenadze А стоит ли этого делать?

11.05.16 15:36 doctor Обычно не стоит.

11.05.16 8:15 Gatenadze Я помню, задавал тебе этот вопрос, но чота мы или пропустили, или я не понял тебя до конца…

Короче, я помню ты говорил, что порядочный человек, мужик, может позвонить в полицию, когда увидит криминал на улице. Это нормально… Он на воле может сотрудничать с полицией и это нормально… А вот в тюрьме он не может сотрудничать с администрацией… Если он сделает это, то он пойдёт в козлы… А вот почему его не отправляют в козлы из-за того, что он на воле в полицию позвонил??

11.05.16 9:06 doctor Тот, кто не живет воровской жизнью, имеет естественное право обратиться в полицию, которая содержится на его деньги с его налогов.

В тюрьме оно тоже было бы так, если бы тюрьмы были более-менее человеческими. Но так как это не так или не совсем так, то тут появляется такое понятие как "арестантская солидарность". Все так или иначе делают что-то "незаконное", не "по режиму" – запрет проносят, коней гоняют, соплю вешают, в карты играют и т.д. И всё это "незаконное", будь оно на воле, было бы естественным делом, в этом нет вреда кому-либо. Поэтому практически все арестанты объединяются против администрации и теперь "естественным" становится уже другое, и сотрудничество с администрацией не приветствуется. Это изменится только, если в тюрьмах режим будет вроде, скажем, норвежского – тогда отношения там не будут отличаться от вольных.