Нужно отметить, что Новая духовность не исчерпывается изложенными выше идеями, их гораздо больше и касаются они различных аспектов бытия. Мы не можем рассмотреть здесь их все. Они доступны в первоисточнике. А вот сопоставить изложенное с традиционным православным учением будет нелишне, поскольку аудитория моих читателей русскоязычная, а значит разумно предположить, что большая часть читателей в той или иной степени тяготеет к христианству в его православной версии.

К сожалению, что такое православие сами православные христиане знают далеко не все. По моим наблюдениям, эта проблема совершенно реальна. Бить поклоны до пола и гордиться тем, что они православные, наши люди любят, а вот чтобы понять суть своей религии… Вот вы например, сколько знаете православных, которые полностью прочитали бы Библию? Не Евангелия, а всю книгу? Я таких знаю немного. А из тех, кто прочитал, сколько помнит, что в ней написано? Хорош верующий, который даже не потрудился ознакомиться с Главной Книгой христиан! Кроме того, когда слушаешь высказывания отдельных православных, порой удивляешься: их мировоззрение по своим принципам весьма далеко от православного, хотя сами они об этом не догадываются. По этой же причине официальная доктрина православной церкви причине порой вызывает удивление у обывателей. А в этой доктрине есть целый ряд полезных вещей, с которыми вполне можно согласиться.

Давайте хотя бы очень коротко взглянем на эти идеи. В качестве источника я использовал лекции по курсу «Основное богословие» профессора Алексея Ильича Осипова, прочитанные им в Московской Духовной семинарии будущим священнослужителям.

Идея 1: «Религиозность предлагает вечную жизнь, а атеизм – вечную смерть». Согласитесь, сильная и красивая мысль. Если вы верите в Бога, то бытие для вас бесконечно. Если в жизнь после смерти вы не верите, то для вас бесконечно небытие. В менее серьезной форме та же мысль выражается шуткой: «надпись на надгробье: "Здесь лежит атеист. Красиво одет – а идти некуда!"»

Идея 2: «Христианство – это не соблюдение ритуалов. Тот, кто тщательно соблюдает ритуалы, но в сердце своем носит зло – враг церкви. Задача христианина – следовать в сердце своем любви. Церковные обряды – это как строительные леса для возведения дома. Т. е., вещь вспомогательная». Придавать основное значение обрядам – то же самое, что украшать строительные леса позолотой и резьбой по дереву. Когда Алексей Ильич это сказал, я, признаться, удивился тому, сколь откровенно этот православный богослов в своих лекциях признал и поставил практически на первое место упомянутую выше проблему: когда люди в России считают себя православными, ревностно соблюдая обряды, и при этом страшно далеки от духа как православия, так и христианства вообще. Хорошо, что хотя бы отдельные люди в церкви это осознают.

Идея 3: «Нельзя определить Бога, т. к. это означало бы выражение высокого мира в терминах нашего, совершенного в форме несовершенного, бесконечного в форме конечного и т. п.» Прекрасно!

Идея 4: «Рассуждения Ветхого завета о том, что Бог подвержен чувствам ревности, ярости, гнева, о том, что он может оскорбиться, обидеться и т. п., а потом – отомстить – устарели. На самом деле приписывание Богу таких страстей «унижает» божество, низводит его на человеческий уровень. В действительности Бог ни на кого не злится, не обижается и, тем более, никому не мстит. Бог – как Солнце, которое одинаково светит каждому. Об этом говорили Святой Антоний, Григорий Нисский и другие». Здесь наши мнения полностью совпадают. Все сказано выше.

Идея 5: «Бог никого никогда не наказывает. Однако сказать об этом простому народу нельзя, т. к. он не понимает иного языка, чем угрозы. Поэтому была дана инструкция говорить исходя из того, кто перед вами стоит. Нужно обязательно понимать эту условность». А это уже особенности религиозного управления народом.

Идея 6: «Наказание» за грехи на самом деле не является таковым, а является последствием наших собственных действий, проявлением законов мира, в котором мы живем (который, правда, тоже создан Богом). Более того, если мы будем считать, что Бог наказывает за грехи, то получится, что страдающий человек – сам виноват, это осуществляется воля Божия и вроде как ему не надо и помогать, чтобы против этой воли не идти. То же и с безнравственным богачом, которого, в этом случае, Бог как будто вознаградил, хотя это не так». Нил Доналд говорит о том же самом.

Идея 7: «Нет не только наказания, но нет и награды. Метод «кнута и пряника» – чисто земной, и не нужно приписывать его Богу. Просто праведный человек оказывается способным приблизиться к Богу, впустить его в себя в большей степени, чем неправедный. Бог никого не отвергает, он приходит к каждому из нас в той степени, в которой мы готовы открыться ему. Он не может прийти к неподготовленному человеку, т. к. это погубит того». Мысль, насчет того, что если нет наказания, то нет и награды, логически закономерна. Но Нил Доналд об этом ничего не писал. Здесь русская Духовная Семинария оказалась впереди.

Идея 8: «Изменяясь духовно, мы меняем действия Божии в отношении нас. Таким образом, меняя свою духовность мы меняем свою жизнь. Казалось бы крамольная фраза – человек сам управляет своей жизнью, изменяясь духовно, но тем не менее, это так. Не Бог, а человек. (Бог при этом готов помочь)». Классно! Фактически, сформулирован основной постулат нашей системы.

Идея 9: «Фатализм несовместим с Христианством». Что называется, слава Богу. И еще: «Добродетель невозможна без размышления». То есть, речь идет о том, что слепое следование авторитету – путь, неприемлемый для православия. Истина там, где есть рассуждение, поиск.

Идея 10: «На 5-м Вселенском Соборе была осуждена идея метемпсихоза (реинкарнации, переселения душ)». Возникает вопрос, а раньше, когда она не осуждалась, эту идею считали приемлемой?

Идея 11: «Мы не познаем мир, а строим модели мира, из которых та лучшая, которая наиболее логично описывает всю совокупность фактов. Но факты можно объяснить сколь угодно большим количеством способом. Адекватное описание мира – это миф». Полностью согласен. См. раздел «Теоретическое сопровождение».

Идея 12: «В христианстве зло не имеет сущности. Зло это искажение добродетели, это искажение добра. Зло – это добро, которое приобрело карикатурный вид». Сравните с высказыванием Нила: «Никто не делает ничего неуместного, если учитывать его модель Вселенной» [52;351]. Весьма близкие подходы, они оба не признают реального существования зла. Зло происходит не потому, что оно фундаментально, а потому, что человек по слабости своей не видит возможности добра, не понимает, зачем и как его можно творить. Например, уличный грабитель искренне считает правильным грабить, в этом он для себя видит благо, т. к. в своей жизни нашел только такой путь. Да и жизнь у него была такая, что к иному выводу сложно было прийти.

Идея 13: «Бог создал человека свободным. Человека никто не может принудить, даже Бог не сможет преодолеть свободную волю человека. Отсюда спасение – это свободный акт единения Бога с человеком. В нем необходимо добровольное участие человека, спасение невозможно без нашей воли, нашего согласия». И далее эта мысль повторяется многократно: у человека есть свободная воля и его не может принудить даже Бог (а тем более – дьявол). Опять очень близко к учению Нила Доналда.