Если в нынешнем устройстве системы не обнаружится серьезных дефектов, можно с уверенностью сказать, что часть узлов сохранит изначальную версию кода, что автоматически сделает «старый биткоин» надежнее, чем новый. Как мы уже отмечали, для того чтобы форк имел шансы на успех, его сторонникам нужно продать все коины старого образца. Но мало кто захочет это делать, когда есть риск, что не все последуют этому примеру и курс новых монет рухнет. Иными словами, внедрить новый алгоритм консенсуса можно лишь с согласия большинства, а переходить на новую систему, не переманив большинство, — верное экономическое самоубийство. Переход на новую кодовую базу, вероятно, дал бы его сторонникам значительную власть над дальнейшей эволюцией биткоина, поэтому многие пользователи, поддержка которых необходима для успешного форка, противятся ему. С учетом таких разногласий форк становится весьма рискованным начинанием. Скорее всего, в силу вышеперечисленных факторов биткоин до сих пор активно сопротивляется попыткам его значительно изменить. Побудить к одновременному совместному шагу огромное количество пользователей с конфликтующими интересами, притом что многие считают стабильную архитектуру сети Биткоин ее главным достоинством, — практически невыполнимая координационная задача, и осуществить ее можно лишь в случае серьезных технических причин изменить устройство сети.

Для примера, многие майнеры хотели бы увеличить объем и темп эмиссии, чтобы повысить вознаграждение за блок, но такая идея не понравится нынешним держателям биткоина, поэтому майнеры вряд ли ее предложат. Точно так же увеличение информационной емкости блока пошло бы на пользу майнерам, позволив им заносить в него большее количество транзакций и, вероятно, получать больше комиссионных, чтобы окупить средства, вложенные в оборудование для майнинга. Но такое решение вряд ли устроит долгосрочных вкладчиков в биткоин, ведь при большей емкости блока значительно увеличится размер блокчейн-реестра, а это повысит стоимость работы каждого узла. Тогда часть узлов прекратит существование и сеть станет более централизованной, то есть более уязвимой для хакерской атаки. Разработчики, которые пишут программы для узлов сети, не могут самостоятельно вносить изменения. Они только предлагают код, а пользователи сами решают, какую версию предпочесть. В первую очередь будет востребован код, совместимый с уже существующими инструментами, поскольку новый, несовместимый код заработает лишь в случае, если его установит подавляющее большинство узлов.

В результате система Биткоин оказывается весьма стабильной и консервативной. До сих пор были реализованы лишь незначительные и не вызывающие разногласий обновления, а каждая попытка существенно изменить устройство сети заканчивалась полным провалом, на радость давним приверженцам биткоина, которые прежде всего ценят в нем стабильность и высокую устойчивость к переменам. Самая известная попытка была связана с увеличением емкости отдельных блоков ради повышения пропускной способности сети. Несколько таких проектов привлекли внимание заслуженных и верных биткоиновцев, которые в свое время немало сделали для продвижения криптовалюты. Гевин Андерсон, один из первых соратников Накамото, чье имя в общественном сознании прочно связано с биткоином, весьма активно поддерживал инициативу по запуску новой версии Биткоина с большей емкостью блока. К нему присоединились многие держатели криптовалюты, включая известных разработчиков и крупных предпринимателей.

Изначально проект Bitcoin XT был представлен Андресеном и разработчиком по имени Майк Хирн в июне 2015 года с целью увеличения размера блока с 1 до 8 мегабайт. Однако большинство узлов отказались обновлять программное обеспечение и предпочли сохранить размер блока в 1 Мб. Впоследствии Хирн получил работу в некоем «блокчейн-консорциуме финансовых структур», стремившемся вывести технологию блокчейн на финансовые рынки, и попал на страницы журнала New York Times, где предстал к качестве спасителя биткоина, который без него был бы «обречен». Вслед за интервью в New York Times Хирн опубликовал статью в своем блоге, где утверждал, что «эксперименту под названием “Биткоин” пришел конец», называл отсутствие роста пропускной способности смертным приговором криптовалюте и под конец сообщил, что продал все свои коины (курс биткоина на том момент составлял около 350 долларов). За следующие полтора года биткоин подорожал более чем в 40 раз, а вот «блокчейн-консорциум», переманивший Хирна, по-прежнему выпускал довольно невнятные брошюры, не производя при этом никаких новых продуктов.

Гэвин Андресен, впрочем, не растерялся и немедленно предложил новый форк биткоина под названием Bitcoin Classic, где размер блока должен был увеличиться до 8 Мб. Попытка тоже не увенчалась успехом, и к марту 2016 года количество поддержавших ее операторов резко сократилось. Тем не менее сторонники повышения емкости блока перегруппировались и в 2017 году запустили инициативу под названием Bitcoin Unlimited. К новой коалиции даже примкнул ведущий производитель оборудования для майнинга, а также крупный частный предприниматель, которому принадлежит доменное имя bitcoin.com; таким образом, кампания по увеличению емкости блока собрала немалые средства. Потенциальный форк широко освещался в СМИ и социальных сетях, и у многих подписчиков возникло ощущение неминуемого кризиса. Однако никакого форка не произошло, поскольку большинство операторов предпочли привычное ПО, рассчитанное на блоки размером 1 Мб.

Наконец, в августе 2017 года группа разработчиков предложила новый форк биткоина — Bitcoin Cash, в поддержку которого выступили многие сторонники повышения емкости. Судьба этого проекта — наглядный пример того, какие трудности подстерегают любое ответвление биткоина, не одобренное большинством пользователей. В данном случае большинство предпочло старую систему, а экономическая инфраструктура предприятий и валютных бирж, работающих с биткоином, по-прежнему ориентирована на «традиционный» биткоин. Поэтому стоимость привычных биткоинов до сих пор гораздо выше, чем у монет нового образца. С момента разветвления курс Bitcoin Cash постоянно снижался и в ноябре 2017 года составил всего 5 процентов от стоимости традиционного биткоина. Форк не только не сумел приобрести рыночную ценность, но и столкнулся с серьезной технической проблемой, которая делает его практически бесполезным. Поскольку новая сеть использует те же алгоритмы, что и старая, майнеры могут подключать свои вычислительные мощности к обеим системам и получать вознаграждение в обоих видах валюты. Однако старые биткоины намного дороже новых, поэтому и вычислительные мощности в прежней системе до сих пор гораздо выше, чем в Bitcoin Cash, а значит, майнеры без труда смогут переключиться на последнюю, если новая валюта вдруг подорожает или вознаграждение увеличится. Все это ставит Bitcoin Cash перед дилеммой: если усложнить майнинг, транзакции будут обрабатываться очень медленно, а если сделать его слишком легким, монеты будут добываться быстро и денежная масса заметно возрастет, но и вознаграждение за блок стремительно обесценится, что лишит майнеров стимула к работе. Кроме того, эмиссия Bitcoin Cash пойдет гораздо быстрее, чем в старой системе. По всей вероятности, понадобится хардфорк, который скорректирует прирост денежной массы. Эта проблема характерна только для новой ветки, но никогда не вставала перед самим Биткоином. Алгоритм майнинга в старой системе изначально требовал высоких вычислительных мощностей, и дальнейшее их увеличение всегда происходило постепенно, по мере подключения майнерами нового оборудования. Однако валюта, отделившаяся от биткоина, стоит меньше, а сложность вычислительных задач в новой сети намного ниже, поэтому новые монеты можно в любой момент добыть в большом количестве, подключив к майнингу превосходящие мощности старой сети.