Преобразования в системе показателей, порядке сбора, обработки и анализа статистических данных должны обеспечить информацией территориальные и вертикальные органы управления, а также предпринимательские структуры в целях принятия управленческих решений.

Центральное место в преобразовании статистики занимает система макроэкономических показателей. Именно она определяет общие подходы и требования к народно-хозяйственному учету в системе общественного разделения труда в каждой отраслевой статистике.

Начиная с 70-х гг. XX в. все более отчетливо ощущалась потребность в кардинальной перестройке макростатистической модели воспроизводства типа БНХ и соответственно учета по стране в целом. Универсализация концепции примата материального производства, акцент на отражение движения потребительной стоимости в ущерб стоимостному аспекту воспроизводства, несостыкованность с международными рекомендациями и стандартами и прежде всего с такими блоками показателей, как результаты социально-экономического развития, внешнеэкономические связи, платежный баланс, финансовое состояние экономики и отдельных структур, государственный бюджет, – все это не только чрезвычайно обедняло балансовые построения, но и практически лишало их функции инструмента реализации экономических методов управления народным хозяйством.

Общепринято, что одна из важнейших закономерностей развития экономики во всем мире состоит в следующем: по мере экономического роста происходит возрастание роли услуг в народном хозяйстве, и это находит выражение прежде всего в увеличении доли трудовых, материальных и финансовых ресурсов, используемых в этом секторе экономики. Эта закономерность, характерная и для нашей страны, требует более широкого (чем это принято в БНХ) подхода к интерпретации экономической сферы или сферы производства потребительных стоимостей, результатов общественного производства и эффективности, роли отдельных факторов производства, изменений в уровне жизни.

Схема БНХ складывалась в период, когда рыночные методы регулирования экономики не могли найти широкого и последовательного применения на практике. В теории преобладали концепции, согласно которым таким категориям, как цены, прибыль, проценты, кредит, отводилась подчиненная роль в управлении народным хозяйством. А многие атрибуты товарно-денежных отношений, соответствующие разнообразным формам расчетов и движению капитала между участниками хозяйственных операций, отсутствовали в силу господства централизованного управления и административно-командных методов регулирования производством и распределением созданных благ.

Сказанное, конечно, не означает, что эти категории вообще находились за пределами БНХ. Но схема финансового баланса (точнее, баланса национального дохода по концепции БНХ, или баланса чистого материального продукта), например, явно упрощенно интерпретирует движение доходов. Достаточно сказать, что в самой идеологии БНХ невозможно однозначно разграничить текущие и единовременные доходы, а сами потоки доходов отделить от потоков финансовых требований. В результате на основе так называемого финансового баланса практически невозможно проследить, в каких секторах экономики происходит сбережение финансовых ресурсов, и какие секторы национального хозяйства используют эти сбережения для финансирования капитальных вложений.

В 80-е гг. XX в. потребность в более глубоком и комплексном анализе макроэкономики стала ощущаться более ясно. Органами государственной статистики в дополнение к БНХ в его традиционном виде стал разрабатываться ряд новых таблиц, содержащих данные о некоторых аспектах социально-экономического развития, не охваченных схемой БНХ. Например, в эти годы была начата разработка баланса нематериальных услуг, затрат на их оказание, использование услуг различными группами потребителей. Другой пример – введение органами государственной статистики в практику макроэкономических расчетов показателя общего объема потребления населением, охватывающего в дополнение к стоимости потребления материальных благ также стоимость нематериальных услуг, поступивших населению из всех источников (за счет личных доходов, за счет общественных фондов потребления и т. п.).

Следующим важным шагом в совершенствовании макроэкономической статистики в нашей стране стало введение в 1988 г. в регулярную статистическую практику показателя валового внутреннего продукта (ВВП), широко применяемого в международной практике и основывающегося на принципах СНС. Исчисление ВВП и его модификации – валового национального продукта (ВНП) не только облегчает международные сопоставления уровней и темпов экономического развития, структуры народного хозяйства, не только содействует нашему диалогу со всем миром на едином статистическом языке, но позволяет в принципе углубить экономический анализ на макроуровне, рассматривать экономический процесс через призму широкой концепции сферы производства продукта (дохода), что важно для изучения многих аспектов и факторов экономического роста.

Данные о размерах и динамике ВНП публиковались официальными статистическими органами, однако следует отметить, что расчеты этого показателя осуществлялись несистемно, т. е. они получались вне скоординированной системы макропоказателей и на основе действовавшей устаревшей системы учета. Отсюда неинтегрированность информации, несостыкованность разных уровней формирования новых макропоказателей, крайняя ограниченность включения их в аналитический оборот для принятия управленческих решений. Выход может быть только один – создание принципиально новой системы учета в рамках национального хозяйства (СНС как более универсальной и адекватной рыночной экономике макростатистической модели), интегрированной на макроуровне с действовавшим в нашей статистике в течение многих десятилетий балансом народного хозяйства, базировавшимся на концепции примата материального производства и марксовых схемах воспроизводства общественного продукта.

Переход на СНС объективно необходим из-за трансформирования командно-административной экономики в рыночную, неизбежного формирования единого евроазиатского экономического пространства на рыночных принципах, а также из-за включения стран в интенсивное международное разделение труда.

В Совете по размещению производительных сил и экономическому сотрудничеству (СОПС и ЭС) Минэкономики России в конце 80-х – начале 90-х гг. XX в. была разработана и апробирована в реальных исследованиях интегрированная система макроэкономического анализа и прогнозирования отраслевого и регионального развития (ИСПР), которая позволила решать названные выше проблемы. Главное отличие ИСПР (дополняющей существующие методы анализа и прогнозирования) заключается в том, что эта система исследует все основные экономические показатели не отдельными блоками, а одновременно всю их совокупность в органической взаимосвязи и взаимообусловленности.

ИСПР представляет собой систему взаимосвязанных моделей, построенных в виде линейных уравнений. ИСПР построена на системе сквозных стоимостных показателей, содержащихся в современной российской статистической отчетности.

Модель построена для анализа и прогнозирования материального производства, поэтому между макроэкономическими показателями, характеризующими производство, и по методологии БНХ, и по методологии СНС существует органическая связь. Эта связь проявляется на микро– и на макроуровнях.