6. Транзитное огосударствление, «временное» помещение частного предприятия «под надзор государства»: с помощью промежуточной стадии огосударствления частное имущество принудительно передается собственникам из круга приемной политической семьи. Огосударствление облегчается, если собственника уже «обработали» неэкономическими, неправовыми средствами, характерными для холодного огосударствления, или заставили уйти, и в то же время для внутрисемейной реприватизации предоставляется государственный кредит на льготных условиях (как, например, в уже упомянутом случае с ЗАО BÁV). Подобная судьба ожидает и огосударствленные сберегательные кооперативы и купленные банки, например банк Budapest или Венгерский внешнеторговый банк (ВВБ).

Повторное огосударствление имущества, находящегося в основном в собственности иностранцев , и его передача преферируемым частным собственникам посредством транзитного огосударствления являются эффективным методом освобождения имущества для нового передела, опирающимся на идеологию «национально-освободительной борьбы». Сначала провозглашается, что в ключевых отраслях экономики необходимо добиться более высокой доли венгерской собственности, после чего начинается вытеснение легитимных собственников. Конечно, это достигается неэкономическими и неправовыми или обеспеченными неограниченной властью правовыми средствами: особыми налогами, запрещением строительства и расширения торгово-развлекательных центров, невыполнимыми строительными предписаниями и иными государственными и муниципальными ограничительными мерами. Если этого недостаточно, то используется заказанная СМИ компрометирующая кампания, а в крайнем случае – насильственное огосударствление. В зависимости от величины капитала и степени международного влияния иностранных собственников может быть применен широкий арсенал средств от простых притеснений и покупки собственности по цене выше рыночной до насильственного выдворения с рынка. Если для второй, реприватизационной фазы транзитного огосударствления новым, пользующимся благосклонностью власти собственникам нужен капитал, то он без всяких рисков может быть предоставлен Венгерским банком развития. Этот банк освобожден законом от cоблюдения норм осмотрительного хозяйствования, и его убытки компенсируются из бюджетных средств. В результате кредитование фирмы, выбранной на роль нового собственника, в действительности может стать подарком, в конечном счете – перекачкой бюджетных средств, своего рода отмыванием денег под руководством государства, нелегитимным прикарманиванием денег налогоплательщиков.

7. Маскировочное огосударствление, огосударствление убытков и приватизация прибыли: помимо обеспечения приемной политической семьи имуществом и доходами, может служить политическим и идеологическим целям.

▶Одноразовая откачка денежных потоков. Образцовым примером ее была санация банка Postabank (1998–2000), когда государство, боясь за судьбу сбережений вкладчиков, предоставило субсидию ставшему убыточным банку и передало неработающие кредиты коллекторскому агентству. Это агентство продало «безнадежные» кредиты и предприятия должникам (или их представителям, подставным лицам) предположительно по крайне заниженной цене, таким образом, должники смогли приобрести их по цене гораздо ниже рыночной. По похожему сценарию происходит и приобретение большинства акций Венгерского внешнеторгового банка (ВВБ) (2014) у банка Bayerische Landesbank, находящегося в собственности земли Бавария. Оба случая одновременно могут служить и примером транзитного огосударствления с той разницей, что в типичных случаях транзитного огосударствления добычей становятся процветающие фирмы, в отличие от упомянутых выше случаев, когда санировались ослабевшие банки, которые капитализировались за счет государственных средств, а потом перепасовывались представителям приемной политической семьи. Это может случиться и с ВВБ, поскольку весной 2016 г. он был продан Венгерским национальным банком, однако неясно, кто же стал новым владельцем проданного банка и каков источник средств на покупку. Иначе говоря, остаются вопросы: «Откуда взялись деньги у покупателей? Кто конечные бенефициары-собственники, то есть т. н. UBO (Ultimate Beneficial Owner)»?[178]

– Постоянная откачка денежных потоков. Суть этого метода можно продемонстрировать на примере ликвидации частного рынка учебников. В качестве первого шага на ответственное за образование министерство были возложены законные полномочия по введению на рынок учебников, одобренных этим министерством без аккредитационной процедуры. В качестве второго шага торговля учебниками была отделена от издания учебников и сделана государственной монополией. В качестве третьего шага государственная фирма, занимающаяся торговлей учебниками, получила право издавать учебники. В качестве четвертого шага было упразднено право школ на свободный выбор учебников, и с этого времени школы могли выбирать учебники только из ограниченного списка, составленного министерством. Этой серией мер удалось разорить издательства учебной литературы, ликвидировать рынок учебников и посредством частных типографий, участвующих в выпуске учебников по заказу государства, обеспечить откачку прибыли от торговли учебниками, финансируемой в основном из бюджетных средств. В рамках этого маскировочного огосударствления органически сочетаются политическая цель идеологической индоктринации, социально-коммуникационная цель продемонстрировать заботу правительства о народе, выражающуюся в снижении цен на учебники, и экономическая цель обеспечить обогащение приемной политической семьи.

– Похожей логике следует и превращение предприятий коммунального обслуживания в некоммерческие организации в рамках борьбы за снижение платы за коммунальные услуги, в результате чего эти организации также функционируют как интерфейс перенаправления бюджетных ресурсов выбранным подрядчикам. Недавно глава кабинета премьер-министра Янош Лазар объявил об огосударствлении предприятий общественного питания. Этот проект следует логике похожих запланированных или уже осуществленных мер в области коммунальных услуг (водоотведения и водоснабжения, снабжения населения газом и электроэнергией, центрального отопления и вывоза мусора): в качестве первого шага провозглашается популистский идеологический тезис, согласно которому частные компании, действующие в этой сфере, должны примириться с тем, что обслуживание населения не должно приносить прибыль (Лазар)[179]; в качестве второго шага государственные ведомства установлением обязательных цен понижают цену на данный вид услуг, как бы принуждая тем самым частных предпринимателей отказаться от этого вида деятельности; поскольку в этой ситуации оказание коммунальных услуг оказывается нерентабельным даже в случае экономии на амортизационных расходах, оно требует постоянной поддержки за счет бюджетных средств; прибыль, распределяемая среди друзей, извлекается с помощью избранных субподрядчиков. Так связываются между собой популистская идеология, мишенью которой является частная собственность, снижение платы за коммунальные услуги и перекачка денежных потоков к частным лицам. Цену организованного грабежа приходится оплачивать низкой эффективностью государственных услуг и снижением их качества в результате износа основных средств, а также нехватки денег на модернизацию услуг. Объявление об огосударствлении детского питания сопровождалось анонсированием расширения дотируемой сферы общественного питания, а также увеличения на треть суммы ежедневных бюджетных дотаций. Нетрудно понять, что преобразованная таким образом система общественного питания обеспечит привилегированным субподрядчикам прибыльный бизнес, а власти – прекрасную возможность для создания клиентуры.