Четвертую презумпцию можно изложить так: «у моей родины есть интересы, отличные от суммы интересов ее населения». Или как вариант: «родина обладает особым существованием, отличным от существования ее граждан». Граждане в сумме могут проиграть, но родина каким-то чудесным образом может выиграть. Звучит немного сложно, поясним.

Помните, шла речь о натуральных объектах и конструктах? Здесь конструкт одушевляется и становится, как Ленин из советского слогана, живее всех живых. За него начинают болеть, стараться, приносить жертвы. В голове возникает целый мир, состоящий из таких суперсуществ. Все главные события начинают происходить в таком мире.

Это отчасти напоминает какую-то мифологию. В верхнем мире бьются боги, и главное, чтобы твой бог победил. Все остальное почти не важно. И ты больше не видишь людей. Ты видишь мир, состоящий из богов и титанов, а люди – это то, что насыпали им в придачу.

Я еще застал кусочек СССР и помню, как в младшем школьном возрасте читал газеты. Тогда мы еще холодно воевали с Америкой, без особого задора, больше по инерции, но все равно. Если советский октябренок читал газету «Правда», он узнал бы из нее именно это. И вот я читаю заметку, что в США было наводнение и погибло сколько-то человек. Как хорошо, думает советский даже не пионер, врагов стало меньше, наводнение за нас. Я был образцовым фашистом в младших классах средней школы.

Кончились советские октябрята и пионеры, кончился СССР, моя страна помирилась с Америкой, потом снова поругалась. Масса взрослых людей думает, как я в свои 8–9 лет. Люди в их картине почти растворились, боги и титаны занимают почти все место. Выходит заметка, что какой-то наш земляк погиб в США и, согласно завещанию, его тело должны разобрать на органы для ближайших клиник. Возможно, это его решение спасет чью-то жизнь. И вот в комментах многие одобряют решение, но многие осуждают. С формулировкой «он подарил тело нашему врагу». Далее эту мысль развивают и пережевывают. Строгая математика: если к N числу врагов прибавить одного, врагов станет больше. Если бы герой заметки вместо филантропии просто убивал случайных прохожих в чужой стране, вероятно, он должен был заслужить одобрение комментаторов. Ведь число врагов уменьшалось.

Но это крайности. Если видишь родину как большое существо, затмевающее реальность, с этого можно просто получать невинную радость. «Мы выиграли чемпионат», «мы летали в космос», «мы выиграли войну». Добрый бог делится с паствой успехом, ему не жалко. Именно так это описать точнее всего. Менее точно «мы все в одной команде», но здесь уже заложена мина. Можно ведь спросить, кто в команде и как долго. В той команде, что выиграла войну и летала в космос, тебя точно не было. Слово «команда» немного возвращает в реальности. Поэтому, чтобы не потерять в ней место, надежнее описывать мир посредством вымышленных существ.

Назовем это патриотизмом галлюцинации. Иногда это приятные видения (мы летали в космос, не вставая с дивана). Но иногда существо, вызываемое таким образом, требует жертв: «Пойди и отдай это за родину». И если ты уже верующий, то это слова от бога. Сам он не разговаривает, конструкты бессловесны. Но если ты верующий, с тобой говорят специально назначенные (хотя обычно самоназначенные) жрецы. Отказать им грех. Если сказали – пойди и умри. Можно особо выделить патриотизм жертвы: «Мы все должны своей родине». Если жрецы берут с населения слишком много и постоянно и население согласно на все при слове родина, то это тот случай.

Любви не хватит. – Гол важнее его мотива. – Глупость как мундир. – Война неизбежна. – Гопник и терпила.

Могут возразить, что патриотизм – вовсе не это. Тогда что? Давайте выслушаем и запишем. «Патриот – это человек, который любит свою родину». Так, записали. «Патриот – это человек, который приносит пользу своей родине». Записали снова. Чаще всего говорят либо эти два тезиса, либо то, что к ним сводится. Давайте разберем.

Что значит – любит и что значит – родину? Какие за этим чувства, модель мира и поведение? Чувства могут быть какие угодно, от симпатии к определенным людям до симпатии к кухне и климату. Если коротко: «Мне здесь хорошо». Часто это основание, чтобы здесь жить и никуда не уезжать. Однако «мне здесь хорошо» слишком мало. Чтобы патриоты отнесли человека к своим, дальше он должен сказать те самые тезисы, которые мы назвали: «Люблю родину, потому что она лучшая» или «Люблю родину, жизнь за нее отдам». Тогда – да. Иначе – незачет.

Представьте, сначала человек говорит: «Я люблю это место, потому что привык. Здесь моя семья и классно выпивать с друзьями. Особенно люблю осень», а дальше: «Но вообще я думаю, что в других местах люди дружелюбнее. Экономика у нас слабая. Политическая система – ужас. В международных отношениях мы не правы. Культура местечковая. Если будет война и призовут – уйду в дезертиры. Но не уеду. Мне тут хорошо, и точка».

Вот этого человека – запишут в патриоты? Требование симпатии к месту выполнено. Но если провести опрос (среди кого угодно, не обязательно самих патриотов), большинством голосов, полагаем, его не запишут. Нет значит нет. Получается названный признак в отрыве от других ничего не значит. Это русский язык, и ничего больше. Слово употребляется так, как оно употребляется, мы лишь уточняем, как именно. Можно спорить о словах, но мы, заметьте, не спорим: просто берем из речевой практики то, что есть.

Вторым тезисом речь велась о приносимой пользе. Чтобы вы ни называли родиной, пользу ей принести очень просто – улучшай баланс жизни на территории. Давай не меньше, чем забираешь, и все. Делай свое дело, не совершай преступлений, радуй своим присутствием близких людей. Этому условию удовлетворяют почти все люди – если у них есть работа, близкие и они не преступники. Масштаб пользы относится к значимости твоего дела, но не к тому, насколько ты при этом думаешь о стране. Не так важно, почему футболист забил решающий гол, играя за сборную. Возможно, за деньги, за славу, за родину или просто так – важнее, забил или нет. Посвятить пенальти стране и промазать хуже для нее, чем посвятить пенальти тщеславию и наживе и попасть в ворота. Аналогично в случае врача, учителя, артиста – делайте свое дело, и все, этого достаточно. Нет такой работы – думать об обществе.

Общество не нуждается в том, чтобы вы к нему что-то испытывали. Оно нуждается, чтобы вы делали дело, и делали хорошо.

Патриотизм здесь просто лишнее слово, скажите профессионализм, добавьте этика – и это почти все, что имеет отношение к теме.

Заметьте, что «любить свою родину» и «приносить пользу» не имеет отношения к когнитивным искажениям. Скорее это относится к качественно, для себя и других, проживаемой жизни. Если бы это и было патриотизмом, мы хотели бы это практиковать. Но… пока не добавят некий Икс, это слишком мало для патриота. А какой там Икс, мы уже сказали. Вот эти самые презумпции, сквозь которые полагается видеть мир.

В какой мере патриотизм включает в себя все названные презумпции? Обычно все, но не обязательно. Иногда на чем-то делается акцент. Полагаем, список презумпций, необходимый и достаточный. Необходимый означает, что если с ним не согласны, то такие люди не патриоты. Если они взамен утверждают что-то другое (например, «я приношу пользу своей стране»), это не то и это не поможет. Достаточный означает, что этих пунктов достаточно. Видишь мир сквозь эти очки и живешь так, как будто мир такой и есть – свой парень. Напомним, о каких очках речь.