С. 74–78; Коринный Н.Н. Переяславская земля. С. 60). Другие исследователи предполагают, что Курск мог принадлежать Черниговскому княжеству, основываясь на том, что черниговские князья претендовали на него во второй трети XII века (Соловьев С.М. Сочинения. Кн. 1. С. 266–267. Примеч. 11; Иловайский Д.И. История Рязанского княжества. М., 1858. C. 24; Багалей Д.И. История Северской земли до половины XIV столетия. Киев, 1882. C. 130, 156; Тихомиров М.Н. Древнерусские города. С. 256; Котляр Н.Ф. Древнерусская государственность. С. 258–259). По мнению А.В. Назаренко, Курск был уступлен Владимиром Мономахом Олегу Святославичу в 1097 г. в обмен на отказ от претензий на Киев (Назаренко А.В. Династический проект Владимира Мономаха: попытка реформы киевского столонаследия в 30-е годы XII века // Он же. Древняя Русь и славяне. С. 94, 98–99).

338

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 163–164; Т. 2. Стб. 152–153.

339

Шахматов А.А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. С. 305–307; Кучкин В.А. Формирование государственной территории. С. 64.

340

Назаренко А.В. Черниговская земля в киевское княжение Святослава Ярославича (1073–1076 годы) // Он же. Древняя Русь и славяне. С. 122.

341

Пузанов В.В. Древнерусская государственность. С. 369.

342

Сказание о святых мучениках Борисе и Глебе. С. 55.

343

Насонов А.Н. «Русская земля». С. 49–62.

344

Там же. С. 46.

345

Рапов О.М. Княжеские владения на Руси. С. 44–46.

346

Назаренко А.В. Династический строй Рюриковичей X–XII веков. C. 74.

347

Самоквасов Д. Заметки по истории русского государственного устройства. C. 40–41; Шляков Н.В. Восемьсот пятьдесят лет со дня кончины великого князя Ярослава I Мудрого. С. 371, 374–375; Шахматов А.А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. C. 273–274.

348

Гиппиус А.А. К проблеме редакций Повести временных лет. II // Славяноведение. 2008. № 2. С. 12.

349

Алешковский М.Х. Повесть временных лет. С. 60. Ср.: Петрухин В.Я. Как начиналась Начальная летопись? // ТОДРЛ. Т. 57 / Отв. ред. О.В. Творогов. СПб., 2006. С. 38–41; Он же. Ярослав Мудрый, Ярославичи и начальное летописание // Ярослав Мудрый и его эпоха. С. 172–173, 177–180; Timberlake A. «Не преступати предела братня»: The Entriesof 1054 and 1073 inthe Kiev Chronicle // Вереницалитер. К 60-летию В.М. Живова / Отв. ред. А.М. Молдован. М., 2006. С. 97– 111; Гиппиус А.А. До и после Начального свода. C. 56.

350

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 171, 183; Т. 2. Стб. 161, 173.

351

Погодин М. О старшинстве между великими князьями Древней Руси // ЖМНП. 1841. Ч. 29. Отд. 2. С. 84–86; Соловьев С.М. История отношений между русскими князьями Рюрикова дома. C. 144 (Примеч. 2); Он же. Сочинения. Кн. 1. С. 665; Сергеевич В.И. Вече и князь. C. 325 (Примеч. 79); Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч. 1. C. 182–183; Насонов А.Н. История русского летописания. С. 50.

352

Как отметил И.М. Кудрявцев, в памятниках новгородского летописания – Софийской I и Новгородской IV летописях (в тексте ошибочно V) – сохранилась информация о том, что Изяслав Ярославич был погребен в соборе Святой Софии в Киеве, которая находит параллель в «Слове о полку Игореве» (Кудрявцев Ив. М. Заметка к тексту «С тоя же Каялы Святоплъкъ…» в «Слове о полку Игореве» // ТОДРЛ. Т. 7 / Ред. В.П. Адрианова-Перетц. М.; Л., 1949. C. 409. Ср.: ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 134; Т. 6. Вып. 1. Стб. 204; Слово о полку Игореве. М.; Л., 1950. C. 15–16, 412, 414). В 1960-х гг. вопрос стал предметом полемики между А.А. Зиминым и В.А. Кучкиным, в ходе которой исследователи пришли к выводу, что указание на место погребения Изяслава Ярославича в ПВЛ восходит к «Начальному своду», но разошлись в вопросе о том, было ли оно первоначальным (Кучкин В.А. «С тоя же Каялы Святоплъкъ.» S. 92—107; Свердлов М.Б. Домонгольская Русь. С. 469; Зимин А.А. Слово о полку Игореве. СПб., 2006. С. 348–349).

353

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 202; Т. 2. Стб. 193–194.

354

Там же. Т. 1. Стб. 199; Т. 2. Стб. 190.

355

Толочко П.П. Русские летописи и летописцы X–XIII вв. С. 55–56.

356

Рыбаков Б.А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. С. 263.

357

Михеев С.М. Кто писал «Повесть временных лет»? С. 92, 1 14– 1 15, 206. Ср. Шахматов А.А. Повесть временных лет. С. 835.

358

Соловьев С.М. История отношений между князьями Рюрикова дома. С. 156; Иловайский Д.И. История России. Т. 1. Ч. 1. С. 123–124; Самоквасов Д.Я. Главнейшие моменты в государственном развитии древней Руси и происхождение Московского государства. Варшава, 1886. C. 38–39 и др.

359

Грушевський М. Iсторiя України-Руси. Т. 3 (до 1340 року). Львів, 1905. C. 195.

360

Как отмечает А.В. Назаренко со ссылкой на династические отношения Меровингов, «отчинный» принцип в средневековой политической практике являлся не менее древним, чем принцип «братского совладения» (Назаренко А.В. Династический строй Рюриковичей X–XII веков. С. 58–59). Единственным регионом Руси, где он применялся в первой половине XI в., было Полоцкое княжество, являвшееся наследственным владением Изяславичей. Проявление претензий на «отчину» можно было бы видеть в притязаниях на киевский стол Мстислава Тмутараканского в 1024 г., но, так как этот князь быстро отказался от попыток овладения Киевом, не аргументируя их с правовой точки зрения, подобная экстраполяция представляется проблематичной.

361

Пресняков А.Е. Лекции по русской истории. Киевская Русь. С. 389. Ср.: Ричка В.М. Політична етика i культура міжкнязівських взаемин на Русі у вимірі рєлігійної традиції хрестоцілування // Любецький з’їзд князів 1097 року в історичній долі Київської Русі. Чернігів, 1997. С. 35.

362

О значении термина «одиначьство»