Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Итак, первая корректировка вопроса: не «сколько рублей?», а «какой процент на капитал?».
Во-вторых, одна и та же игра может принести в разы больше, если подвинтить сайз. Здесь все зависит от того, что считается допустимым риском. Для фьючерсного трейдера 90 % доходности с 30 % просадки то же самое, что 30 % доходности и 10 % просадки. Это одно и то же. Далекие от темы не сразу понимают, что это так.
Вторая корректировка: важна не сама по себе доходность, а доходность при заданном уровне риска.
Все доходности надо приводить к одному знаменателю, к одному риску. И тогда уже сравнивать.
В-третьих, сравнение уместно только на длинном периоде. Желательно лет двадцать, или хотя бы два года. Но двадцать лучше: через двухгодовой фильтр часть рисковых идиотов обязательно просочится. А если начать устраивать чемпионаты квартала, месяца, недели — шансы идиотов будут стремительно расти. Устройте конкурс «Лучший частный инвестор в понедельник до обеда», и на пьедестале будут лишь сумасшедшие.
Отсюда третья корректировка: спрашивать про доходность на длинном периоде или про среднюю ожидаемую доходность (а не эмпирическую здесь и сейчас).
Но если долгого периода нет, а доходность есть и надо к ней как-то отнестись? Тогда важно смотреть, что делается и как. Профессионал, если ему показать все данные по торговле, вероятно, определит роль случайности в результате. И сможет отсеять тех, кому повезло. Обычный человек — вряд ли. То есть информация типа «50 % годовых с 20 %-ной просадкой» для него, скорее всего, не будет полезной. Вдруг игрок десять раз сходил на биржу как в казино? Если вы не отличаете такие заходы, лучше даже не спрашивать.
Наконец, в-четвертых, главное. Когда далекие от темы люди спрашивают «сколько капает на карточку?», они подразумевают какие-то гарантии. Настолько подразумевают, что даже не уточняют. А чего уточнять? Сделал работу — получил деньги. У нормальных людей так, а здесь нет. Можно сделать все как обычно (и в прошлом году это приносило деньги!) и не получить ничего. Или даже получить убыток. Важно не то, что ты сделал и как старался, а был ли ты лучше других.
Мало хорошо играть в футбол, чтобы выиграть, надо играть лучше соперника. На бирже точно так же. Но есть нюанс. Даже проигравшая в футбол команда не останется без дохода. Профессиональный спортсмен, выиграл он или проиграл, все равно получит деньги, разве что поменьше. А теперь представьте, что проигравшие спортсмены оплачивают гонорар победителей. Вот это и есть биржа.
То есть вопрос «сколько зарабатывает трейдер?» не из того ряда, где стоматолог и нянечка. Скорее он похож на вопрос «сколько обычно выигрывают в карты?». Вопрос слегка дикий, не так ли? Он зависит от того, с какой суммой ты пришел (наша первая корректировка), какие риски брал (корректировка № 2), насколько тебе везло (корректировка № 3), и, главное, а как хорошо ты играешь (корректировка № 4). Нет средней по стране «зарплаты картежника». А спрашивают так, как будто бы есть.
Не надо множить иллюзии без нужды. Пожалуйста, не задавайте бессмысленные вопросы. И не пытайтесь на них ответить.
Если у вас нет бэк-тестера и вы спекулянт, в долгосроке вы проиграете.
А в краткосроке может происходить что угодно — это неважно. В долгосроке выживают МТС, механические торговые системы, алгошки. Касательно тестера, не так важно какой, важно — чтобы был. Сегодня есть простые российские варианты, не требующие навыка программирования («Трейдматик», «ТСлаб»), есть посложнее импортные (WealthLab, Omega TradeStation, MultiCharts). Но этого мало.
Если у вас есть бэк-тестер и вы спекулянт, в долгосроке вы все равно скорее проиграете, чем выиграете.
Само наличие тестера не дает критического преимущества, нужного для победы. Потому что у большинства он тоже есть, прямо или косвенно (через покупку услуг тех, у кого он есть, например). Если у кого-то есть МТС, ну и что? Наличие МТС — условие необходимое, но недостаточное. Ребенок с мечом на войне — еще не воин, а ребенок, которого быстрее убьют.
Можно ли заработать, играя не алгоритм, как играл бы компьютер, а «по позиции», глядя на график, как играет человек-шахматист, глядя на доску? В принципе? Возможно, хотя биржа сложнее шахмат. Но здесь такой парадокс: играть по позиции я бы доверил только бывалому алготрейдеру. Тому, кто уже перебрал в уме и жизни десятки алгошек. То есть интуиция прокачивается как скилл, но интуиция, стоящая у нас по умолчанию, никуда не годится. Научитесь играть «как компьютер» и сможете играть «как человек». Вы будете играть субъективное видение рынка, но, вероятно, ваше «вью» будет качественно иным, чем у среднего игрока — сложным, неформализуемым смешением тех же «алгошек», ушедших в подсознание. Будете действовать умно, но не сможете сказать почему. Так часто бывает в жизни.
Главный навык работы с тестером сводится к азам критического мышления. Как говорил Карл Поппер, «пусть теории умирают вместо нас».
Выдвинув гипотезу о рынке, вы должны работать на ее опровержение, а не на подтверждение.
Честно, от всей души. Против своей милой гипотезы. Если вы ее опровергнете, надо радоваться — вы хорошо поработали. Если вы ее так и не опровергли, возможно, вы поработали плохо, попытайтесь еще. Но если вы так и не смогли, возможно, вы поработали очень хорошо. На всякий случай…
Большая часть гипотез не должна выживать на стадии проверки.
Когда вы это увидите, то поймете, насколько обречен человек, идущий в рыночные бои без тестера. Чтобы получить пяток примитивных (но работающих!) систем, мне пришлось… Короче, прибираясь недавно в компе, убил пару сотен лишних файлов. Это были стратегии, умершие при родах и во младенчестве. Так и должно быть. Возможно, вы талантливее и процент брака будет поменьше. Но не настолько, чтобы получилось с первого раза.
Наша психика устроена так, чтобы видеть закономерностей больше, чем их есть на самом деле. Лучше принять ветерок за приближение саблезубого тигра, чем наоборот. Наш предок сто раз ошибался, видя паттерн там, где его не было, и поэтому выживал. Мы его наследники и теперь обречены фантазировать по поводу ветерка. На этой черте нашей психики основаны мистика, конспирология и 99 % технического анализа ценового ряда.
Допустим, мы нашли сильную корреляцию. Можно ли ставить на это деньги?