Если мы придерживаемся представления, каким должен быть мир, вместо того чтобы принять его таким, какой он есть, то станем воспринимать собственные потребности несоответствующими тому, что нам доступно, и это приведет к конфликту, стремлению занять оборонительную позицию и ощущению себя несчастными. По словам Роджерса, мы даже можем искажать или отрицать происходящее, чтобы защитить свои предвзятые представления. Чтобы противостоять этому, нам следует быть открытыми для нового опыта, а не ожидать постоянного нападения.

Как и «гибкое сознание» Кэрол Дуэк, открытость, согласно Роджерсу, предполагает скачок восприятия. При этом альтернативой является чувство отчуждения от окружающего мира (словно «квадратный колышек в круглом отверстии, по словам Роджерс) – возможно, придется столкнуться с препятствиями или новыми условиями, перед тем как принять себя или получить одобрение других.

ВИКТОР ФРАНКЛ (1905–1997) – ПРЕКРАЩЕНИЕ СТРАДАНИЙ СО СМЫСЛОМ

Переживший холокост Франкл писал, что люди обладают двумя проявлениями духовной силы, позволяющими пережить болезненные ситуации и двигаться вперед: свобода принимать решения и свобода выбора отношения. Независимо от обстоятельств мы не сдаемся на их милость, потому что вольны решать, как реагировать, и, возможно, тогда страдание обретет смысл. Франкл приводит в пример мужчину, скорбящего по своей умершей жене. Когда мужчину попросили подумать над тем, что бы чувствовала его жена, если бы он умер первым, пациент признался, что она бы страдала. Скорбящий муж смог осознать, что страдание миновало ее, потому что все произошло как раз наоборот, и его боль ослабла. «Страдание перестает быть страданием, когда обретает смысл», – говорит Франкл.

АЛЬБЕРТ ЭЛЛИС (1913–2007) И ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ

По словам американского психолога Эллиса (первый авторитет популярного направления когнитивно-поведенческой терапии), рациональные убеждения выражаются в здоровых эмоциональных реакциях. Его версия – рационально-эмоциональная поведенческая терапия (РЭПТ), или рациональная терапия. Согласно ей, определенные эмоциональные реакции возникают не под влиянием пережитого опыта – толчком к их развитию служат личные убеждения. Это не люди и события расстраивают нас; скорее, мы сами огорчаем себя вследствие убеждения, что нас должны расстраивать события и люди.

Таким образом, изучив свое детство, мы можем получить представление об этих убеждениях. Наши реакции сохранятся, поскольку потребностью является концентрация на способе, как думает человек сейчас. Иррационально мыслящие личности делают доходящие до крайностей выводы, которые обычно бывают негативны. Тем не менее в соответствии с Эллисом это нелогично и приводит к самопричиняемому вреду. Между тем рациональное мышление полезно, поскольку оно основано на устойчивости и способности справляться со стрессом, не принимая негатив как нечто катастрофическое. Потеря работы не означает, что вы ничего не стоите, – это просто событие, и, возможно, даже положительное.

На взгляды Эллиса оказало влияние понятие «тирании долженствований» Карен Хорни, которое заключается в убеждении человека, что нечто должно происходить так, а не иначе. Между тем рациональное мышление фокусируется на допущении, что «все возможно». При этом дело также в обретении контроля над реакциями. Наши проблемы являются только нашими, а это означает, что мы имеем контроль над собственной судьбой. Если мы найдем время, чтобы рассмотреть свою реакцию (вместо того чтобы реагировать «автоматически» и, вероятно, иррационально), у нас будет возможность изучить свои «безграничные возможности» при каждом произошедшем событии.

ВИРДЖИНИЯ САТИР (1916–1988) – СЕМЕЙНАЯ «ФАБРИКА»

«Модель Сатир» оказала мощное влияние на развитие психологии посредством своего семейно ориентированного подхода к самооценке. Этот подход частично основан на личном опыте воспитания отцом-алкоголиком на ферме в Висконсине. Сатир предположила, что в неблагополучных семьях за членами семьи закреплены определенные роли, что оказывает влияние на формирование личности ребенка и его последующую взрослую жизнь.

В благополучной семье приветствуется открытое и взаимное проявление чувств, выражение любви и безусловное взаимоуважение. Между тем неблагополучные семьи (что выражается в отсутствии проявлений взаимного сочувствия) причиняют вред потенциальному развитию ребенка в уравновешенную взрослую личность.

Члены таких семей часто играют легко опознаваемые «роли». Согласно Сатир, их пять:

• «Обвинитель» – тот, кто постоянно находит промахи и критикует.

• «Компьютер» – хладнокровный интеллектуал.

• «Отстраненный» – часто младший ребенок в семье, провоцирующий конфликт.

• «Миротворец» – часто мать, которая старается угодить всем.

• «Сторонник равенства» – часто старший ребенок в семье, прямолинейный и открытый.

Кроме роли сторонника равенства, остальные связаны с низкой самооценкой, а также с необходимостью скрывать истинное чувство своей незначительности. При этом также может подавляться собственное «я», что приводит к деструктивным отношениям во взрослом возрасте (не в последнюю очередь из-за очевидной связи со «сценариями» Оливера Джеймса – см. часть первую).

По словам Сатир, для исцеления требуется, чтобы в семье ценность каждого члена семьи воспринималась как неотъемлемое право. Следует начать с честного общения (что прежде являлось прерогативой исключительно «сторонника равенства») и поощрения отношений, основанных на участии и сострадании. Сатир убеждена, что любовь и благожелательное отношение являются самой мощной исцеляющей силой, хотя их, вероятнее всего, придется искать в другом месте – обычно устоявшиеся роли в структуре семьи слишком укореняются.

В 2011 году издательство Capstone John Wiley & Sons, Ltd, опубликовало книгу What’s Stopping You? исследующую причины, по которым умные люди часто оказываются не в состоянии реализовать свой потенциал. Это была первая успешная книга Роберта Келси после (как он сам считал) неудачи с его дебютным комедийным произведением, описывающим жизнь юного инвестиционного банкира в Нью-Йорке. Вообще эта книга – The Pursuit of Happiness – повествует о неудачной, по утверждению автора, деятельности в качестве банкира, продававшего проблемные финансовые продукты компаниям вроде Enron.

В предыдущем абзаце не зря дважды употреблена ссылка на мнение самого Келси. Дело в том, что в обоих случаях он полагал, что дело обречено на провал, что выразилось в действиях, которые и в самом деле подтвердили это убеждение. Однако это абсолютно противоположно его состоянию в момент прежней карьеры. Когда Роберт работал экономическим журналистом, у него развилось самодовольство относительно собственных довольно скромных качеств – преимущественно из-за лести тех, с кем были связаны его статьи. Это привело к заносчивости и переоценке возможностей, вследствие чего Роберту пришлось пережить провал попытки преуспеть в инвестиционно-банковской деятельности.

Между этой неудачей в карьере и успехом книги What’s Stopping You? существует связь, заключающаяся в благородной попытке Келси исследовать и объяснить собственную неуверенность. Он пришел к выводу, что за каждым карьерным или научным крахом, а также за любым кажущимся неустойчивым успехом стоит выраженный недостаток уверенности в себе. Также автор осознал, что его опыт в раннем возрасте стал результатом низкой самооценки, приведшей к малой способности достичь чего-либо (что в дальнейшем усугубляло неуверенность в себе), либо к незначительным достижениям (что стало причиной заносчивости и чуть было не произошедшей катастрофы).