Отметим, что никто, включая самого Деминга, не считает, что одной теории хватит для выяснения причины проблем и трудностей и определения основных путей их разрешения:

Часто Деминг со значением спрашивает свою аудиторию, каким образом все эти «ужасные примеры» (включая пять примеров из Японии), о которых сообщается в «Выходе из кризиса», попали в его книгу. Ответ таков: «Потому что вы были там, на месте».

Настойчивость в подчеркивании основополагающей роли теории – это тот фактор, который отличает Деминга от других экспертов в области качества. Его учение – не просто набор хороших, или шокирующих, или спорных идей (хотя они, конечно, в какой-то мере таковы и есть). Это лишь логические следствия теории. Когда вы это осознаете, философия Деминга предстанет перед вами как нечто уникальное, цельное и надежное. Деминг подчеркивает, как он благодарен судьбе за то, что проработал десять лет в лаборатории Министерства сельского хозяйства США, что дало ему возможность «искать новые знания и проверять новые теории».

Мы должны немного рассказать о том, что подразумеваем под словом «теория». Для некоторых теория – лишь нечто противоположное практике, а следовательно, и недостойное доверия и внимания, – такой образ весьма близок к описанному Яном Грэхемом распространенному подходу: крошечный этап планирования и затем все усилия на делание, в противовес правильному циклу PDSA (см. главу 9, а также комментарии относительно «практичных людей» в главе 31).

Заглянем в наши словари и увидим, что помощи от них немного. В качестве определения теории мы найдем в них все что угодно, от «рассуждений, противопоставляемых практике» до «убеждений или предположений, служащих основой для действия»! Последнее определение соответствует тому смыслу, который Деминг вкладывает в слово «теория»: теория действительно тесно связана с действием, практикой. Нужно, однако, опасаться возможной путаницы, связанной с применением понятия «теория» в математике: под теорией там подразумевается получение логически обоснованных выводов (это нам подходит) из аксиом, которые не обязательно соответствуют реальному миру (а это, безусловно, не наш случай).

Упомянутые выше «убеждения или предположения» могут простираться от простых догадок до хорошо изученных и обоснованных гипотез. На самом деле мы не должны говорить о «всего лишь» догадках, поскольку, без всякого сомнения, некоторые из величайших прорывов человеческой мысли к истине начинались в свое время с догадок:

В этом утверждении нетрудно увидеть достаточно ясный намек на цикл PDSA. Любая теория лучше, чем ничего. Формулирование гипотез и последующее сопоставление их с практикой – основа «научного подхода».

Важное преимущество теории заключается в том, что отпадает необходимость оценивать справедливость следствий – каждого по отдельности, «по своей собственной мерке». Вспомним ход наших мыслей, развиваемых в главе 4: если теория бесспорна и наши процессы и умозаключения верны, следствия также должны быть бесспорными. Можно взять, например, в качестве теории треугольник Джойнера (заметим, что сам Деминг этого не делает, но читатель из главы 3 знает, что я нахожу это полезным). Если вы считаете, что идеи, представленные тремя вершинами этого треугольника, служат правильным основанием, на котором мы можем построить наше будущее, и если вы видите, что большая часть философии Деминга, в особенности четырнадцать пунктов, естественно вытекает из этих основ, то как вы можете оспаривать философию?!

Деминг отмечает, что огромное значение теории проистекает из ее способности предсказывать результаты без проведения экспериментов и таким образом экономить время и деньги. Или, возвращаясь к ранее рассмотренному вопросу:

Модели, применяемые статистиками и другими учеными, составляют суть теорий. Однако согласно Джорджу Боксу, «ни одна модель не верна, по крайней мере в нашем реальном мире, но некоторые модели более полезны, чем другие». Аналогично Деминг подчеркивает, что любую теорию можно считать корректной в ее собственном контексте, т. е. в ее собственном мире. А что касается мира реального, то всегда стоит вопрос:

Здесь-то и коренится суть дела: предсказание. Цель всей работы Деминга – улучшение будущего. Для него в этом и состоит цель знания. Что было, то прошло. Конечно, мы можем учиться на основе прошлого – с помощью теории. Но будьте осторожны: каждый статистик, изучающий регрессионный анализ, знает, что всегда можно разработать модель, которая точно соответствует любому ограниченному набору данных, полученных в прошлом. Он также знает (или должен знать), что эта модель почти всегда окажется совершенно бесполезной для предсказания будущего. Таким образом, ценность практического опыта более ограничена, чем принято считать. Если даже обстоятельства в будущем остаются теми же, только что упомянутая регрессионная аналогия должна предостеречь нас от того, чтобы возлагать слишком большие надежды на опыт.

Есть еще один важный урок, следующий из теории регрессии. Это опасность экстраполяции: если обстоятельства меняются, то ценность прошлого опыта может быть не просто ограниченной – такой опыт вполне может привести нас к опасным заблуждениям. Последняя мысль тесно связана с учением Деминга о численном и аналитическом подходе в статистике (см. часть Б, раздел 7 системы глубинных знаний, глава 18). Подумайте об Евклидовой геометрии: она работает превосходно, но до тех пор, пока расстояния не слишком велики. Она была бы совершенно правильной в другом мире – в мире, где земля плоская, а линии и точки имеют нулевую толщину. Но в нашем мире мы не рекомендуем ни кораблям, ни самолетам пользоваться Евклидовой геометрией!

И Деминг постоянно предостерегает нас от использования опыта без знания теории, более того, он прямо утверждает:

В главе 9 мы говорим фактически о том же самом: «Опыт учит нас (т. е. позволяет нам планировать, предсказывать) только тогда, когда мы используем его, чтобы построить и улучшить теорию». И снова проявляется цикл PDSA. Последний гвоздь в гроб изолированного от теории опыта вбивает следующее наблюдение Деминга: «Если бы опыт сам по себе мог обеспечить успех, Соединенные Штаты были бы впереди всех в области экономики. У Америки гораздо больше человеко-лет опыта в современном менеджменте в сферах производства и обслуживания, чем у любой другой страны».