● Самые различные элементы государственного шантажа могут, как в коктейле, смешиваться по желанию в соответствии с характером аквизиции. Возьмем пример основанной в 1998 г. и с тех пор достигшей тиража 400 тыс. экземпляров бесплатной ежедневной газеты «Метрополь». Газета, принадлежавшая иностранным собственникам, содержалась за счет частных, а также государственных и муниципальных объявлений и распространялась на общественных территориях, в Будапеште – прежде всего в подземных переходах и у входов в метро. Если бы государственные объявления были заморожены, владельцы частных объявлений запуганы, а распространение газеты на принадлежащих муниципалитетам территориях и станциях метро Будапештского транспортного предприятия запрещено юридическим путем, то приносивший прибыль бизнес стал бы стабильно убыточным, а фирма потеряла бы свою ценность. Это поняли собственники, получившие в 2011 г. предложение продать газету деловому кругу олигарха Лайоша Шимички[146]. Поскольку собственники были иностранцами, во избежание дипломатических конфликтов акт купли-продажи хотя и не был добровольным, но состоялся по рыночной цене.

● Мажоритарным собственником ведущей венгерской фирмы в области высотного строительства, вполне конкурентоспособной ЗАО Market Építő, было ЗАО Wing, входившее в группу фирм ЗАО Wallis. Предложение относительно покупки доли ЗАО Wing в ЗАОMarket Építő было сделано Иштваном Гаранчи, новым олигархом и подставным лицом Виктора Орбана, фаворизируемым в противовес Лайошу Шимичке. Серьезность этого предложения была подтверждена усиленными налоговыми проверками, проведенными в группе фирм. Приобрести эту фирму было важно не только из-за массы проектов, которые должны были быть переданы ей в будущем, но и из-за ожидавшейся завышенной стоимости этих проектов. Прибыль не должна была попасть в чужие руки. В конце концов сделка была заключена. За полученную долю собственности даже было что-то заплачено[147]. Конечно, вопрос в том, как можно в таких условиях оценить рыночную стоимость проданного. Трансакция, стимулированная средствами государственного принуждения, может быть названа «продажей» лишь в ограниченном смысле, ведь это понятие предполагает добровольность, которой не было ни здесь, ни в других подобных сделках. Столь же проблематична и оценка «рыночной стоимости» доли собственности, поскольку инвестиционный рынок функционирует не по правилам конкуренции, основанной на достигнутых результатах, а под давлением капитала связей. Стоимость мажоритарной доли собственности в ЗАО Market будет иной, если в будущем туда станут сознательно направлять значительную часть государственных и евросоюзных капиталовложений в области развития недвижимости. Конечно, это может произойти только в том случае, если право собственности на фирму перейдет к политической семье, к нужному человеку. Стоимость фирмы изменится, если, наряду с частными капиталовложениями, учесть и государственные заказы последних лет. Только вот поступившее предложение о продаже свидетельствовало о том, что данное положение дел не может быть сохранено при данном составе собственников. Опять-таки иной была бы стоимость фирмы, если бы государство сознательно вышло из числа заказчиков, не «отпугивая» при этом частных инвесторов. И опять иной, если бы отказавшегося от предложения собственника захотели разорить и объявили данную фирму «запретной зоной» и для частных заказчиков. Продавец оценил свои реальные возможности для маневра, и в конечном итоге мажоритарная доля собственности в ЗАО Market перешла к новому фавориту-олигарху по заниженной цене. Быть может, взамен сохранившийся бизнес ЗАО Wallis будет освобожден от дальнейших неприятностей. (По схожим соображениям и схожими методами была совершена вышеупомянутая покупка другой фирмы, занимавшейся высотным строительством, ЗАО Magyar Építő.)

● В начале 2016 г. правительство, опираясь на закон о банкротстве, объявило «хозяйственной организацией особого значения» принадлежащее иностранцам ЗАО Zsolnay Porcelánmanufaktúra, один из двух крупнейших фарфоровых заводов наряду с предприятием Herendi Porcelángyár. Тем самым была создана часть юридических предпосылок для захвата собственности при поддержке государства. В заявлении руководства завода говорится: «Мы выражаем сожаление в связи с наблюдавшимися за истекшие недели стремлениями к насильственной покупке завода, которым активно содействовали некоторые представители муниципалитета». Правительственные круги намерены «спасти» завод даже несмотря на то, что, как утверждается в заявлении, «являющийся главным собственником иностранный инвестор в соответствии с договором, заключенным с Городом, осуществил увеличение капитала, сохранил рабочие места на заводе и постоянно расширяет экспорт и увеличивает экспортные доходы предприятия»[148].