у людей, отчуждению в отношениях, разобщенности и повышенной напряженности в обществе.

Изображение же в качестве некоего стандарта женщины, наделенной мужскими характеристиками, во многом подразумевает отсутствие их у своего естественного обладателя – мужчины, что ведёт к теме перестановки естественных гендерных ролей мужчины и женщины. В массовом виде данное явление ведёт к закономерному ослаблению общества, поскольку люди, выполняющие неестественную для себя роль, – не гармоничны, не поддержаны природой в своей жизни и становятся, по сути, ряжеными актёрами или циркачами. Конечно, существуют и мужественные от природы женщины, и женственные мужчины, но нужно понимать, что это скорее исключение, чем правило. И когда подобная перестановка популяризируется и возводится в целый социальный стандарт, общество не будет способно реализовать себя как мощный союз гармоничных и сильных личностей – мужчин, сильных в своей мужественности, и женщин, сильных в своей женственности, – а станет «драмкружком», который не двинется дальше сценических постановок с переодеванием в другой пол.

Приемлемость зла

Другая активно продвигаемая компанией «Дисней» тематика, которая систематически обнаруживается в их продукции – это представление зла как не однозначно отрицательного явления, что стоит рассмотреть особенно подробно.

С одной стороны, сложно поспорить с тем, что тема добра и зла действительно бесконечно щепетильна и способна превращаться в густые философские дебри, но с другой – нужно понимать, что с точки зрения информационных потребностей юных зрителей вопрос ставится достаточно просто. В кино- и мульт-продукции для малосознательной в силу возраста публики первостепенно важны следующие моменты, касающиеся понятий добра и зла:

демонстрация существованияпротивоположных категорий добра и зла / хорошего и плохого / нравственного и безнравственного – в принципе;

демонстрация их чёткой разделённости. Добро – это добро, зло – это зло, это противоположные понятия, между которыми есть разделяющая их граница;

демонстрация существенностидобра и зла, их способности оказывать ощутимое влияние на человека;

демонстрация проявлений добра и зла на адекватных примерах(Например, дружба – адекватный пример проявления понятия добра, воровство – адекватный пример проявления понятия зла. Недопустимы нравственные полутона в выборе примеров, что как раз широко используется «Диснеем» и о чём ещё будет сказано далее).

При этом какая-либо неоднозначность зла, его тонкости, философская глубина – темы, абсолютно не предназначенные для неокрепших разумов и сердец. Задавать ребёнку или подростку какие-либо сложные вещи для осмысления, вроде значимости существования зла или дуальности мира – настолько же неразумно, как и отправлять его в этом возрасте не в детский сад и школу, а в университет. Он просто запутается и не сможет разобраться в сложной теме на том уровне становления и развития, на котором находится. Да это и не нужно. Реальная нужда детей/подростков как потребителей информ-продукции – это получение таких простых и базисных идей и ценностей, которые формировали бы надёжную мировоззренческую основу, способную помочь в дальнейшем самостоятельно доработать свои взгляды в верном направлении, возвести на правильном фундаменте красивую и гармоничную конструкцию верований.

«Дисней» же очень часто изображает понятие зла крайне неоднозначным и нравственно запутанным образом, в смешении его с добром или даже выводе на позиции добра в финале. Не говоря уже о том, что, как выявляет подробный анализ их продуктов, за подобными манёврами может скрываться ещё какой-то заложенный неутешительный подтекст (как, например, в м/ф «Холодное сердце», продвигающем под видом неоднозначного зла гомосексуальность). То или иное неоднозначное зло присутствует в следующей диснеевской продукции как минимум, в скобках указано через какой персонаж передаётся идея:

м/ф «Аладдин» 1992 г. (Аладдин).

м/ф «Покахонтас» 1995 г. (Джон Смит),

м/ф «Геркулес» 1997 г. (Филоктет),

м/ф «Корпорация монстров» 2001 г. (герои-монстры),

м/ф «Лило и Стич» 2002 г. (Стич),

х/ф «Пираты Карибского моря: проклятие черной жемчужины» 2003 г. (Джек Воробей),

м/ф «Принцесса и лягушка» 2009 г. (Мама Оди),

м/ф «Рапунцель: запутанная история» 2010 г. (Флин Райдер и бандиты из паба «Сладкий утёнок»),

м/ф «Ральф» 2012 г. (Ральф),

м/ф «Холодное сердце» 2013 г. (Эльза),

х/ф «Оз: великий и ужасный» 2013 г. (Оскар Диггс и Теодора),

х/ф «Малефисента» 2014 г. (Малефисента),

м/ф «Город героев» 2014 г. (Роберт Каллаган),

м/ф «Феи: легенда о чудовище» 2014 г. (Граф),

х/ф «Золушка» 2015 г. (Леди Тремейн).

Методы подачи «Диснеем» зла в неоднозначном виде можно классифицировать следующим образом:

«Доброе зло» или добро в «упаковке» зла.

«Доброе зло» выстраивается следующим образом – зрителю предлагается типаж, который при здравом рассмотрении не вызывает особых сомнений в его принадлежности к стороне зла. Например:

воры (Аладдин в одноимённом м/ф и Флин Райдер в «Рапунцель: запутанная история»),

вторгающийся враг (Джон Смит в «Покахонтас»),

сатир, в греческой мифологии лесной демон плодородия, ленивое и распутное козлоногое существо, проводящее время в пьянстве и охоте за нимфами (в «Геркулесе»),

монстры, паразитирующие на человеческом мире (в «Корпорации монстров»),

инопланетный монстр-разрушитель (Стич в «Лило и Стич»),

пират (Джек Воробей в «Пиратах Карибского моря: проклятье чёрной жемчужины»),

колдунья вуду (Мама Оди в «Принцессе и лягушке»),

бандиты, убийцы (обитатели паба «Сладкий утёнок» в «Рапунцель: запутанная история»),

мошенник и ловелас (Оскар Диггс в «Озе: великом и ужасном»),

«фея», похожая на дьявола, проклявшая ребёнка (Малефисента в одноимённом фильме),

демонический монстр (Граф в «Феях: легенда о чудовище»).

И далее сюжетом изображается, что представленный персонаж злодейского типажа – как бы хороший и добрый. При этом каких-либо существенных историй эволюции зла в добро не происходит (подобная тема серьёзна и нуждается в таком же серьёзном раскрытии, включая однозначность трансформации плохого в хорошее, раскаяние, полноценную выраженность исправления и т.д. – «Диснеем» в однозначном виде это никогда не предлагается).

В итоге все перечисленные герои, оставаясь на позициях зла по типажу, но утверждаясь теми или иными незначительными или нелогичными сюжетными ходами в том, что они – добро, представляют нравственно очень запутанные образы «доброго зла». Специфика в каждом продукте своя, но в общем и целом метод сводится к тому, что вместо перерождения зла в добро к злодейскому типажу героя, по сути, просто обманно добавляется смысловая приставка «добрый»: добрые демонические персонажи, добрые монстры, добрый мошенник и ловелас, добрые бандиты и убийцы, добрые воры, добрый пират, добрый инопланетный разрушитель, добрый враг и т.д. Чтобы было понятнее, это примерно то же самое, что и добрый дьявол, добрый педофил, добрый маньяк-насильник и далее в том же духе. Доброе зло – обманчивый оксюморон, совмещение несовместимых характеристик и явлений.

Зло, которое было добром и стало злом не по своей вине и желанию

…а из-за неких печальных и неподконтрольных для него