закрытый кузов получался гораздо больше. Далее из закрытых моделей шли санитарно-эвакуационная и транспортно-заряжающая для эвакуации с поля боя под обстрелом раненых и доставки на поле боя боеприпасов. Затем шли два варианта с открытыми кузовами, один зенитный, или со спаркой из крупнокалиберных пулемётов, или с одиночной 20 миллиметровой автоматической пушкой и с миномётом калибра 120 миллиметров, который тоже должны были разработать. Главное, что производственные мощности теперь позволяли это сделать благодаря новым заводам.

Вот так и шло время, а тем временем у себя в управлении провёл совещание с представителями конструкторских бюро Ленинградских заводов Большевик и Красный Путиловец. Поскольку считай с бронетранспортёрами и лёгкими танками у нас теперь за счёт фирмы моего отца всё было решено, то эти конструкторские бюро я решил загрузить другими задачами. С доведением до моих требований уже готовых проектов от отца они и так справятся, там доработки считай минимальные, в основном с корпусом и вооружением, а это можно сделать достаточно легко и быстро, а вот с разработкой средних и тяжёлых танков всё совсем по другому. Если доверить разработку лёгкой бронетехники фирме отца я мог, то вот разработка средней и тяжёлой бронетехники нет. Зачем давать потенциальным противникам лишние козыри против себя, даже если эту технику по моему заказу сделают в облегчённом варианте. Главное, потенциальный противник в таком случае получит отправную точку для создания и модернизации такой техники и значительно выиграет во времени, а время сейчас пожалуй решающий фактор. В других странах тяжёлую бронетехнику если и проектируют, то не спеша и зачастую двигаясь в тупиковых направлениях.

К примеру французский тяжелый танк Char B1 bis разработанный в начале 30-х годов прошлого века. Имея достаточно толстую для своего времени и класса броню в 60 миллиметров он имел на мой взгляд крайне неудачную компоновку. Короткоствольное неподвижное орудие калибра 75 миллиметров в лобовой части, как на самоходке и небольшую башню с пушкой в 47 миллиметров, и это при достаточно небольших размерах и экипаже из 4 человек. Самое забавное, это функции экипажа, механик водитель, он же стрелок основного орудия, заряжающий на оба орудия, радиста и командира, который также являлся стрелком из 47 миллиметрового орудия и отчасти его заряжающим. Да и в СССР пытались создать многобашенные танки, один из них даже пошел небольшой серией, а именно знаменитый Т-35, который был участником всех военных парадов и даже попал на медаль, но в ходе Финской и Великой Отечественной войны ничем себя не проявил, а кроме него были Танк Гросса, СМК и Т-100, но кроме постройки опытных образцов дело не пошло, вместо них стали производить хорошо себя показавший в Финской войне КВ.

Учитывая специфику будущего, я изначально решил поручить разработку среднего танка заводу Большевик, будущему заводу имени Ворошилова, хотя они в своё время так и не смогли толком освоить производство Т-34, производя танки Т-26. Возможно если они сами разработают средний танк на основе Т-34, то позже справятся и с его производством. Я решил изначально убрать основной недостаток Т-34 первых серий, а именно двухместную башню. Правда тут немалую роль сыграло отсутствие необходимого по размеру карусельного станка, потому и не смогли сразу делать большую трёхместную башню, но сейчас и время и возможность будет, так что необходимые для этого карусельные станки закупят и к началу производства они будут. Единственное, танк получится несколько длинней, так как пока двигатель поперёк, как позже было сделано на Т-44 не поставить, а потому для того, что бы сдвинуть башню к центру танка придётся несколько удлинить корпус. Я хотел изначально увеличить лобовую броню Т-34 до 60 миллиметров, а с прежней компоновкой это было сделать крайне затруднительно, так как перед машины в таком случае оказывался сильно перегружен. Лишний метр длины корпуса не столь критичен, зато броня окажется значительно мощней, да и в таком случае люк механика водителя можно будет сделать не в лобовой броне, тем самым её ослабив, а в крыше корпуса. Лобовой пулемёт после долгих раздумий всё же решил оставить, сильно на прочность лобовой брони это не повлияет, зато будет лишняя огневая точка против вражеской пехоты для стрельбы с места. И разумеется преславутая командирская башенка для командира с поворотным призматическим прибором наблюдения. Ещё из нововведений обязательный зенитный крупнокалиберный пулемёт, тот же американский Браунинг М2 на зенитной турели вполне подойдёт. Ну и орудие, хоть и калибра 76 миллиметров, но зато изначально длина ствола составит 50 калибров, что до 43 года вполне хватит с избытком, а потом пойдёт длинноствольное от 85 миллиметровой зенитки. В принципе и танк модернизировать не придётся, поменять орудие и возможно двигатель с трансмиссией, если к тому времени сделают получше, а я очень надеялся, что сделают. В таком случае разве что моторный отсек слегка изменить с точками опоры под новый двигун. У конструкторов считай почти 10 лет на создание и доведение до ума этого танка. Даже если его массово начать производить в 40-ом году, то за полтора месяца на минимум 5 танковых заводах можно будет к началу войны построить не меньше тысячи машин, а то и больше. Главное, это к этому времени их полностью обкатать и выявить и устранить большинство недостатков. А небольшие партии даже ещё сырых машин позволят начать обучение новой технике экипажей, что бы позже им меньще времени пришлось осваивать новые машины.

В реальной истории незнание экипажами новой техники часто приводило к её выходу из строя, к примеру простейшая заправка. Вместо солярки, по незнанию, экипажи заправляли Т-34 бензином, что разумеется приводило к выходу из строя двигателя.

Конструкторам с Красного Путиловца, будущему Кировскому заводу, я поручил разработку тяжёлого танка, за образец которого решил взять КВ. Тут тоже, по личному опыту эксплуатации в прошлой жизни и отрывочным знаниям будущего, решил изначально немного поменять танк. Лоб решил сделать, как и на Т-34, без изгибов, единой наклонной плитой и без люка механика водителя. Еще и толщину лобовой бронеплиты увеличил до 90 миллиметров, а борта решил оставить старыми, в 75, общий вес танка от этого не должен был существенно изменится. Башню решил сразу делать каплевидной, и по возможности более низкой, но тоже с командирской башенкой и зенитным крупнокалиберным пулемётом на турели. Орудие также помощней, вот тут пришлось решать, какой калибр выбирать, 85 или 100 миллиметров. В принципе пока не того, ни другого орудия нет, оба надо разрабатывать, так что запрос в ГАУ на их разработку я