Шрифт:
Интервал:
Закладка:
В конце декабря принимал участие в трудах Всероссийского съезда художников, заседавшего в Петербурге, слушал доклад B. В. Кандинского «О духовности в искусстве», который в отсутствие автора прочитал Н. И. Кульбин. Работа съезда сопровождалась показом «Выставки древнерусских икон и художественной старины».
1912
Участие в выставке «Мир искусства», открывшейся 5 января в Петербурге на М. Конюшенной, в доме Шведской церкви. «В „Изгнании из рая“ и „Борющихся мальчиках“ Петрова-Водкина выражено стремление к фреске как ее чувствовали русские стенописцы XV века. Это чисто северное почитание фрески, заключающееся в соотношении двух тонов, горячего и холодного»[429]. «На выставке у меня большой успех, судя по газетам, и как кажется, удастся продать картину „Мальчики“ <…> Тот же Репин уже в другом тоне написал обо мне»[430].
«Гениальничает с малыми средствами поощренный А. Бенуа Петров-Водкин. Красочный „рев“ усиливается до бесстыдства»[431].
«Нашумевший г. Петров-Водкин выставил каких-то коричневых, вымазанных иодом мальчиков»[432].
«Очень заметен, по обыкновению, на выставке Петров-Водкин. Все та же слитность и цельность композиции, выработанного рисунка в его больших картинах „Изгнание из рая“ и „Мальчики“, все то же стремление дать силу цвета, на первый взгляд преднамеренно кричащего. Своими задачами художник не поступился и в женском портрете, совершенно лишенном „салонности“. Надо, впрочем, отметить, что в „Сне“ было больше остроты и гармоничности: в „Изгнании из рая“ как бы некоторая академичность в рисунке фигур, в „Мальчиках“ некоторая плакатность»[433].
В феврале в Петербурге принял участие в организованном Художественной ассоциацией диспуте по поводу состояния современного искусства. Главным докладчиком был доктор Н. И. Кульбин, который проповедовал примитивизм, иллюстрировал свое выступление показом народных игрушек. Предполагалось участие И. Е. Репина и других художников. «Он [Петров-Водкин. — Н. А.] интересно характеризовал отсутствие у нас направлений вследствие отсутствия элементарных знаний (в академии и у передвижников), а также „вину“, едва ли действительную, „Мира искусства“, „не дававшего твердой почвы для молодежи“, и совершенно определенно выдвинул на первый план значение для молодежи школы (в смысле понимания и передачи тайн цвета и формы), изучения ремесла прежде всего»[434].
По-видимому, вечер был повторен в начале апреля.
«Говорил… г. Петров-Водкин; но все то, о чем говорил этот молодой ультра-передовой художник, было узко партийно и совершенно неубедительно — молодые художники искренне желали обменом мнений хоть немного рассеять тот мрак, в котором они бредут со своими исканиями и достижениями, но их начинание сразу разбилось о холодное, безразличное отношение большинство старших товарищей»[435].
25 февраля в школе Званцевой состоялась беседа Петрова-Водкина с учащимися школы, которая имела отклик в печати.
«25-го февраля была моя лекция об искусстве, которую меня просят повторить публично. Волновался я, говорят, очень, но успех был большой…»[436]
«Недавно в школе г-жи Званцевой (кстати сказать, почти единственной у нас серьезной школе, где сейчас действительно учатся под руководством Петрова-Водкина, столь твердого и определенно выработавшего себя художника) состоялась очень интересная беседа, предложенная руководством школы. В сообщении К. С. Петрова-Водкина были затронуты животрепещущие темы современного искусства — значение цвета и формы, совершенно новой концепции художественных произведений. Наполнявшую помещение публику, среди которой преобладала молодежь, сообщение живо заинтересовало и вызвало обмен разнообразных мнений. Думается, подобная беседа в виду интереса к современному искусству и трудности его понимания была бы желательна в обширной аудитории»[437].
В марте принимает участие в выставке, экспонированной в Праге. Среди других была показана картина «Берег».
«10-го сего марта открылась наша выставка в Праге (в столице чехов в Австрии). У меня там 4 картины». В том же письме сообщает об успехе портрета «Ю. И.» (то есть «Портрета Юлии Ивановны Казариной»)[438].
20–21 марта написал матери: «Я пишу портрет одного писателя — графа Алексея Толстого — идет хорошо»[439].
4 апреля наблюдал в Петербурге солнечное затмение. «Сегодня наблюдали затмение солнца. Зрелище поразительное. В 2 ч. 47 настали сумерки. Температура (по градуснику на солнце) с 18 упала до 4½ выше нуля и затем пропорционально поднялась. Весь город казалось застыл с толпами народа на улицах, крышах и в окнах… Звезд не удалось рассмотреть, может быть я прозевал. Но птички наши заснули, вообразив начало ночи. Как нарочно день выдался яркий, солнечный, что и дало такую прекрасную возможность наблюдения. Любопытно будет прочесть затем астрономов»[440].
29 апреля в Петербурге состоялась лекция К. С. Петрова-Водкина «Живопись будущего», организованная Художественно-артистической ассоциацией в помещении Тенишевского концертного зала на Моховой, 33. Были изданы афиша и Тезисы лекции[441].
Тезисы[442] I. Искусство — проявление воли человека на земле. Мифы об искусстве. Египет. Греция. Рим. Подчинение мрамора изображению человеческого тела. — Христианское искусство: Византия; распространение византийской живописи в России. В. Васнецов. Италия — возрождение античного творчества. — Родоначальники европейской живописи: классики — Леонардо да Винчи. Микель Анджело. Рафаэль. Продолжение классических нахождений до наших дней.
II. Восстановление «предмета» на картинной плоскости в трех измерениях. Иллюзия «предмета». Продолжение этих идеалов в Европе: вариация «события», «кожа предмета». Картина — окно в комнату. — Рембрант открывает свет «предмета». Начало импрессионизма. Освещение природы. Солнце. Картина — окно в природу. — Параллельные по времени течения живописи в России: а) нормальное течение — А. Иванов. Его преемники — Ге, Врубель — искатель формы, Борисов-Мусатов начавший искания цвета. И. Репин. Его преемники — Серов и Малявин. Преемники XVIII века — К. Сомов, Александр Бенуа. Н. Рерих: поиски первобытного «предмета», б) ненормальное течение — ошибка Крамского: в отречении от школы хотя бы ложноклассической. Передвижники: безграничность подделок под «предметы» и «самодельщина».
III. Последние импрессионисты. Расширение иллюзии «предмета» до иллюзии «природы» — Клод Моне. Живопись — обман. Трагедия художника. Пьеро перед восковой куклой.
«Художник Петров-Водкин сделал доклад о живописи будущего. Доклад явился каким-то сплошным недоразумением… г. Петров-Водкин в продолжение двух часов докладывал о таких своих мыслях и соображениях, которые переходят всякие границы. Нельзя же в самом деле с развязным самомнением бросать фразы вроде того, что, мол Стасов был фигурой, ничего общего с искусством не имеющий, или что все искусство передвижников — сплошная ерунда, кроме одного Репина, что Крамской бездарный ретушер и т. д. Своим докладом г. Петров-Водкин показал, как некультурны иные из „передовых художников“»[443]. «Чувствовалось все время, что Петров-Водкин — художник жизненно связанный с искусством, ищущий искренно и даже значительно, и потому относящийся ко всей совокупности художества либо с горячим сочувствием, либо с острым полемическим противоположением.