Первый аргумент морального характера: каждый человек должен иметь контроль над собственной жизнью. В случае с детьми, конечно, существуют ограничения относительно количества и качества контроля — очень многое за них решают родители, особенно когда речь идет о малышах. Но это не отменяет основного принципа. Я считаю, что мы по умолчанию должны позволять подрастающему поколению принимать решения по вопросам, которые его касаются, за исключением случаев, когда у нас есть веские причины забрать это право. И в каждом таком случае мы должны быть готовы обосновать, почему детям не разрешается выбирать.

У человека есть базовая потребность быть в своей жизни «первоисточником», а не «пешкой», как выразился один исследователь. Нам важно испытывать чувство независимости, знать, что мы действуем по собственному усмотрению. В сущности, сами действия часто меньше значат, чем акт выбора. Я ненадолго забыл об этом, когда однажды вечером мой сын (ему было три с половиной года) попросил книжку с наклейками. Найдя в шкафу целую стопку, я вытащил одну, с грузовиками, которая, на мой взгляд, должна была ему понравиться, и протянул ему. «Нет, — возразил он. — Я хочу выбрать». Положив книжку обратно, я подал ему всю стопку. Угадайте, какую он в итоге взял.

Когда наша потребность в независимости хронически не удовлетворяется, это вызывает не только раздражение, но и депрессию и даже физические недомогания[180]. Как мы видели в главе 3, когда дети чувствуют, что родители их чересчур контролируют, это провоцирует различные негативные последствия. Школьники тоже, как правило, мыслят не слишком глубоко и не испытывают к занятиям особого интереса, если не имеют никакого влияния на то, что изучают и в какой обстановке. (К сожалению, традиционному и предполагающему «возврат к основам» стилю обучения свойственна такая вынужденная пассивность.) Точно так же взрослые на рабочем месте «выгорают» обычно не из-за того, что объем дел слишком велик, а потому что у них нет выбора, чем заниматься.

Исследования показывают, что люди не могут преуспевать, чувствуя себя беспомощными. Они также наглядно демонстрируют, какие преимущества дает наличие выбора. Например, если родители не только отказываются от контроля, но и делают все возможное, чтобы помочь чадам развить чувство независимости[181], те чаще выполняют просьбы и реже ведут себя плохо. Подростки, участвующие в принятии семейных решений, больше доверяют родителям и разделяют многие их убеждения. Кроме того, они отличаются более устойчивой самооценкой, искренне любят учебу и выбирают усложненные задания — а если этого недостаточно, стремятся держаться подальше от неприятностей. Наконец, студенты, чьи родители в детстве поощряли их независимость, больше уверены в своих силах и спокойно переживают трудности или неудачи[182].

Когда педагоги дают учащимся более широкий выбор учебной деятельности, результаты также впечатляют. Согласно обобщенным результатам одного исследования, это дает следующие преимущества: «повышенная уверенность в своей компетентности, внутренняя мотивация, позитивный эмоциональный настрой, усиленный творческий потенциал, предпочтение оптимальных задач легкому успеху, максимальное прилежание в учебе (то есть более низкие показатели отсева), концептуальное понимание и лучшая успеваемость»[183].

Таким образом, помогать детям почувствовать свои возможности и права имеет смысл в любом возрасте, дома и в школе, ради непосредственных результатов и долгосрочных целей. Если подумать, жизнь бесконечно требует от нас решений по самым разным вопросам, от микроскопических до глобальных, и мы хотим, чтобы дети умели обдуманно с ними справляться. Обобщая в одном предложении выводы соответствующих исследований и жизненный опыт по этому вопросу, я сказал бы так: дети учатся принимать правильные решения, когда принимают решения, а не следуют указаниям.

В то же время мы должны признать, что людям не всегда разрешается участвовать в принятии решений. Демократия явно отсутствует в большинстве американских школ и на рабочих местах, и некоторые родители используют это, чтобы рационализировать авторитарный подход («потому что я так сказал»). Но лучший способ подготовить детей к ситуации, где их будут чрезмерно контролировать, — не погружать в аналогичный опыт заранее. Мы же не считаем, что, если в окружающей среде много канцерогенов, нужно приучать детей к воздействию как можно большего их числа с самого раннего возраста.

Наоборот, имеет смысл растить детей в атмосфере уважения, предлагать безусловную поддержку и регулярно давать выбор. Эта основа позволит здраво оценить контролирующих людей и учреждения, с которыми они когда-нибудь столкнутся, приложив к ним высокие стандарты, привитые с малых лет. Это также означает, что они скорее будут стремиться к позитивным изменениям в нашем обществе, а не просто принимать сложившиеся силовые порядки как должное — или считать их непоколебимыми.

Короче говоря, наделенные правами и возможностями, дети находятся в самом выгодном положении для конструктивного поведения в обстоятельствах, где с их голосом не считаются. И мы как родители получаем наибольшую пользу, если даем им такую возможность и готовы ограничить употребление нашей власти.

Ограничение нашей власти не обязательно означает, что мы должны молчать о своих предпочтениях. Но всякий раз, когда это возможно, мы должны оставлять окончательное решение в руках ребенка[184]. Например, заметить нейтральным тоном, что, на наш взгляд, ребенку стоило извиниться за свой поступок, — но при этом предоставить ему самому решать, правильный ли это вывод и будет ли он просить прощения. (В конце концов, единственная альтернатива — заставить его сказать, что он сожалеет, когда на самом деле он не сожалеет.)