Рис. 34. Нелокальность в психологии

Помните, в главе 6 я говорил о стране грез с точки зрения кубитов. Кубиты относятся к двум перекрывающимся состояниям. Применительно к нашей теме кубиты означают, что мы – один человек, одна система с двумя или более перекрывающимися состояниями, распространяющимися к другим.

Вспомните кошку Шредингера: жива она или мертва? Как она может быть мертвой и живой в одно и то же время? Физика и психология говорят, что каждый из нас – это одна система с многими перекрывающимися и одновременными состояниями. Вам снится это и то, и они выглядят как отдельные фигуры сновидения, но в действительности они все время перекрываются и смешиваются и колеблются туда-сюда.

Когда имеется конфликт, лучший метанавык – это оставаться в вашем процессуальном уме, поскольку тогда вы открыты ко всем состояниям и вы несколько дистанцированы от них. Это лучший способ иметь дело с самим собой, когда у вас есть два конфликтующих состояния, и лучший способ подхода к другим в качестве фасилитатора.

Будьте открыты ко всем их состояниям, иначе вы входите в конфликт с их частями. Если вы находитесь только в одном состоянии, тогда это вызывает состояние другой полярности. Если вы не находитесь в своем процессуальном уме, то вы постоянно перескакиваете туда-сюда между множеством состояний, как будто то или другое из них – единственно правильное.

Почему мы не так часто танцуем в пространстве с нашим вселенским или процессуальным умом? Как я говорил в главе 2, кажется, как будто вселенная, или по крайней мере наше «удивление», хочет быть односторонним. Почему? Почему нечто столь цельное и прекрасное хочет подобной односторонности? Что происходит? Помните, удивление нашего процессуального ума пробуждается к себе, разделяясь на части. Чтобы самоотражаться, «ему» нужна односторонность, которая ясно выявляет две части, чтобы переживать и замечать друг друга… Это имеет центральное значение для идеи отражения и сознания. Основная идея состоит в том, что вселенной, по-видимому, нужна поляризация для самоотражения и общепринятой реальности. Ей нравится разделять нашу общепринятую реальность на противоположности.

Один из слушателей: Почему вселенной нужно знать саму себя?

Арни: Я не знаю. Но отражение, сущность сознания, кажется частью нашей вселенной. Ей нравится отражение, и тогда она пробуждается и делает себя сознательной. Я предполагаю, что вселенная была всегда. Я не думаю, что вселенная знает все. Я думаю, что она пробуждается вместе с нами. А быть может, мы части вселенной, пробуждающейся к самой себе! Вселенной в ее теперешнем состоянии всего 13,7 миллиарда лет. И вот мы оглядываемся назад во времени и видим все разнообразие, которое произошло из Большого взрыва.

Физики спрашивают о том, можем ли мы устанавливать контакт с сознанием в космосе, и если да, то каким образом. Я уверен, что в космосе должно существовать сознание. Есть ли там язык? Должны ли мы учиться говорить на нем? Или общение будет телепатическим? Мне кажется, что мы с вами тоже порождение вселенной. Да, там могут быть и другие. Однако я полагаю, что во вселенной нет ничего такого, что там может случиться такого, чего вы не сможете познать и с чем общаться, потому что вы – часть ткани вселенной.

Алхимики были специалистами по отношениям, по крайней мере со своими химическими веществами. Они смешивали вещества и видели, как вещи соединяются, и, должно быть, думали: «Это действительно чудесно! Два химических вещества соединяются, но их разделяемое единство или общность должна была существовать до этого. Возможно, эти две вещи этого не знали, а мы способствовали этому, и они соединились».

Они называли это единство «Unus Mundus» – один мир. Он должен был быть там с самого начала. Юнг думал, что вследствие этого Unus Mundus наблюдатель и наблюдаемое событие иногда бывают синхроничными. Соединяя свою терминологию с терминологией алхимиков Юнга, я могу сказать, что процессуальный ум – это разум, стоящий за Unus Mundus, одним телом, которое мы разделяем со вселенной.

Рис. 35. Алхимическая картина двух человек, одного тела

Алхимики рассматривали части химического соединения как двух соединяющихся людей, как одно тело с двумя головами (см. рис. 35). Это изображение Unus Mundus, персонификации приближения к общей основе и чувства чего-то, движущего нас.

Когда вы работаете со своим процессуальным умом над своими отношениями с другим человеком, вы начинаете лучше себя чувствовать рядом с ним, вы становитесь физически ближе к нему или к ней. Если это сексуальные отношения, вы становитесь сексуально ближе, и ваши отношения гармонизируются. При других отношениях вы начинаете чувствовать себя рядом с ним спокойнее. Это замечательное и преходящее состояние большинство людей всегда проецируют на сексуальный контакт. Его можно там находить, и это состояние там есть, но это не единственное место, где оно существует. Его источник – Unus Mundus.

Сражаться тоже нормально. Тогда, если вам приходится конфликтовать с другим человеком, и u и X становятся яснее, вещи могут снова сближаться. Так что бороться с другим человеком – это до определенного момента хорошая идея, так как u и X становятся действительно ясными.

Позвольте мне привести пример отношений между Эми и мной. Хотите – верьте, хотите – нет, но мы редко ссоримся. Однако недавно у нас возникли разногласия. Примерно минут на десять, что для нас очень много. Мы готовились к поездке, и я заметил, что с потолком в нашей квартире в Портленде было что-то не так.

Эми: Он течет уже десяток лет!

Арни: Значит, был подрядчик, который, предположительно, его чинил. Но, видимо, строители не слишком старались, исправляя ту протечку. Потому я сказал: «Эми, как ты думаешь? Давай будем с ними немного жестче!»

Мнение Эми было: «Я думаю, нам следует быть с ними любезнее, поскольку я понимаю, из-за чего они это делали. Это жизнь!»

А я сказал: «Это не жизнь! Я хочу, чтобы они починили этот чертов потолок!»

Вот вам u и X! Будь любезнее! Нет, будь жестче!

Я сказал: «Эми, ты не должна быть такой любезной, ты просто не хочешь быть с ними такой прямой!»

Она сказала: «Мы должны быть с ними любезными». Так или иначе мы перестали об этом говорить, и она пошла к своему столу, а я пошел к своему. Я внезапно осознал: «О боже, у нас конфликт! Это он! Это удачный момент!»

Эми: Я еще не пришла к такой догадке!

Так что она пошла к своему столу, а я пошел к своему столу и работал над собой. Я подумал об этом пару минут и понял, что я чувствовал то же, что и она, но в тот момент не захотел этого признавать. Я тоже не хотел ранить чувства тех парней, ведь они старались, как могли, и возможно, они были не настолько умелыми. Она действительно была права, просто ее мнение не было единственно правильным.