Если спросить жителя России: назови фрукт! Ответит: яблоко. Назови поэта! – Пушкин. Назови экономиста! Назовет Кудрина, Грефа, Чубайса, возможно, еще Ясина. Эти люди, а также их последователи занимают важнейшие государственные командные посты. Это один круг, который руководит экономикой не первый год. Установки, которыми они руководствуются, полезны и приемлемы далеко не для всех, но нет никакой возможности на этих людей повлиять.

Помню не столь уж давнее заседание Генерального совета объединения «Деловая Россия», на нем выступал ближайший соратник Чубайса в РАО ЕЭС. Он говорил о тех проблемах, которые мешают развитию России, и было понятно, что мешают две вещи. Первое – это низкая цена на энергоресурсы на внутреннем рынке, особенно низкие цены на электроэнергию и на газ. Решение о повышении внутренних цен принято, но оно проходит слишком медленно из-за косности общества.

А второе – проблема экстремизма. Вот у Чубайса никак не получается избавиться от репутации врага общества, он вынужден ездить в бронированном «Мерседесе», его многие не любят.

И в РАО ЕЭС задаются вопросом: что же сделать, чтобы переменить такое отношение?

Я ему сказал: ответ заключен в вашем выступлении – не повышайте цену на энергоносители, не препятствуйте развитию промышленности, и у людей будет возможность работать и зарабатывать, они по-другому станут к вам относиться. Содержательного ответа я не получил и не думаю, что побудил его о чем-то задуматься.

Примерно три года назад я был на экономическом форуме в Петербурге. Большой зал, в президиуме сидят министры. Форум начался, министры прочитали свои доклады, встали и ушли («А вы тут, ребята, сидите дальше»). Обсуждение им не нужно.

Это – модель отношений чиновников и предпринимателей. Печально констатировать, но ни министр финансов, ни министр экономического развития, ни один из их заместителей за 8 лет не нашли времени посетить какое-либо российское предприятие сельхозмашиностроения, не поинтересовались проблемами отрасли. А ведь именно они принимают ключевые решения в отношении экономики.

Так в чем же заключается проводимая этими людьми политика?

Первое – это вступление России в ВТО. Второе – борьба с инфляцией. Третье – наращивание добычи и экспорта энергосырья. И четвертое – все вырученные деньги собрать в Стабфонд и отправить на Запад, лучше – в Америку. Вот реальная политика, проводимая годами, и стоит порассуждать, насколько она верна.

Начнем со вступления в ВТО, ради которого совершено много насилия в отношении российской экономики. Что такое ВТО сегодня? Это организация, предназначенная для продвижения интересов развитых стран. Главное устремление развитых стран – лидеров ВТО – это открытие рынков промышленных товаров и регулирование, закрытие рынков продовольствия.

И такая позиция противоречит интересам развивающихся стран.

Рынок продовольствия – это сельское хозяйство, то есть как раз та отрасль, которая могла бы обеспечивать основной прирост экономики развивающихся стран. Но позиция ВТО не дает ему развиваться. Например, Греф и его переговорщики согласовали с ВТО условия нашего вступления в эту организацию. Запрашиваемая ими от имени России сумма поддержки сельского хозяйства составила $10 млрд в год. Для сравнения необходимо привести следующие цифры. Допустимый ежегодный уровень поддержки сельского хозяйства в ЕС – $90 млрд. Вторая страна по объему поддержки АПК – Япония ($38 млрд в год). На третьем месте США с разрешенным уровнем поддержки $30 млрд. В пересчете на гектар земли размер российских дотаций в 40 раз ниже, чем в Европе.

На случай, если гигантская разница в уровнях дотации сельского хозяйства окажется недостаточным фактором защиты производителей, развитые страны зарезервировали себе возможность закрывать рынок с помощью квот и пошлин. Так, в 2007 году пошлина на ввоз российского зерна в страны ЕС составляла € 100 за тонну, то есть 100% от ее стоимости. Для России возможности эффективно защищать рынок продовольствия не предусмотрены.

Такие условия способны зафиксировать депрессивное состояние российского села, и это – сверхдостаточная причина для того, чтобы разорвать эти договоренности.

Африка обладает огромным потенциалом развития собственного сельского хозяйства. Но политика Запада не дает ему развиваться: ну что же вы, африканцы, все воюете, голодаете, вот вам дешевое продовольствие. Запад не дает развиваться африканским фермерам, и продолжающиеся войны в Африке – следствие того, что не работает ее экономика.

Развитые страны – лидеры ВТО декларируют отсутствие поддержки производителей промышленных товаров, но на деле их поддерживают.

Мы знаем о многомиллиардных субсидиях производителям самолетов, кораблей, автомобилей. Мы знаем и о том, что развитые страны защищают свой рынок.

Недавно в Евросоюзе вышла директива, запрещающая покупку техники, произведенной с использованием вредных и токсичных веществ. Европейским производителям сертификат соответствия этим требованиям выдадут автоматически, у других на испытания и сбор доказательств уйдет куча времени и денег.

Аналогичная ситуация с техническими требованиями к технике. Например, вопрос о ширине комбайнов. В Америке дороги шире европейских и, следовательно, шире машины. Но европейцы ввели новые требования, и теперь Европа не пускает американские комбайны на свой рынок под предлогом того, что они слишком широки для европейских дорог. Конечно, американцы рано или поздно обойдут это ограничение, сделав комбайны ýже. Но время и деньги на этом потеряют.

Не стоит сбрасывать со счетов и патриотизм местного потребителя. Европейскому или американскому покупателю не все равно, чей товар он приобретает. Если выбор будет стоять между российским, китайским, европейским и американским товарами, то преимущество всегда будет отдаваться своим. У нас подобного патриотизма нет, наш потребитель предпочитает импорт.

Я привел примеры поддержки своих производителей странами – членами ВТО.

Это крупицы, выхваченные из океана открытых, а чаще – скрытых форм поддержки производителей товаров, защиты своей экономики. Развитые страны умеют пользоваться ими лучше, нежели развивающиеся. Только они умеют предоставлять такие юридически грамотные дотации, создавать эффективные системы поддержки фермеров, закрывать рынок с помощью сертификатов на ядовитость и испытаний. У нас нет опыта такой поддержки своих производителей и защиты рынков, нет для этого юридической базы, и вступление в ВТО российским производителям промышленной продукции никак не поможет.

Каждое из приведенных ограничений ВТО само по себе не является непреодолимым. Если постараться, можно и сертификат по ядовитости получить, и испытания пройти. Но связанные в комплекс, в систему, они становятся практически непроходимым препятствием. Тем более когда речь заходит о такой сложной отрасли, как машиностроение.

Ни одна компания – производитель сельхозтехники из Америки не преуспела на европейском рынке, и наоборот, производители Европы не смогли завоевать рынок США. Это лучший пример того, насколько грамотно развитые страны умеют защищать свои рынки. Что можно говорить о перспективах российских промышленников в Европе и Америке? На их рынки можно проникать только через инвестиции в производство, через покупку местных игроков. Прямой экспорт из России нереален.