ПУТИН: Она утонула. (Перестает улыбаться. Кинг смеется.)

КИНГ: Но что послужило причиной?

ПУТИН (серьезно): К сожалению, сегодня мы немногое можем сказать. Результатом трагедии были взрывы, но неясно, что послужило первичным толчком. Остальное вы знаете хорошо. Образовалась огромная пробоина, примерно полтора на два метра. В результате этого мощного взрыва 75–80 % экипажа погибло в первые полторы-две минуты, потому что лодка находилась на так называемой перископной глубине, а это значит, что весь экипаж сидел по боевому расчету в первых двух-трех отсеках. К сожалению, спасательные работы, которые были развернуты немедленно — я хочу это подчеркнуть, — не увенчались успехом, потому что аппараты, которые были специально предусмотрены для спасения экипажа, не смогли пристыковаться к так называемой комингс-площадке. Эта площадка, на которую должен аппарат садиться в случае аварии, оказалась разрушенной. Это было одно средство спасения. Второе средство спасения — подъемная камера, которая оказалась в зоне поражения после взрыва.

КИНГ: Господин президент, почему вы сразу не обратились за помощью к другим странам?

ПУТИН: Это вопрос несложный. Я просто напомню хронологию событий. 12-го числа в 23 часа лодка не вышла на связь, ее сразу же начали искать. На поиск лодки в таких условиях отводится до семи суток, она была обнаружена через четыре с половиной часа. Не было ясно, что с ней происходит. Но флот располагал средствами спасения, которые предусмотрены конструкторами этого типа лодок. Именно эти средства моряки использовали. Когда для них стало очевидно, что что-то не так, что-то не получается (а позднее выяснилось, что нарушена комингс-площадка), 15-го числа впервые поступило официальное предложение о помощи, от военно-морского атташе Великобритании, и оно сразу было принято. Но дело даже не в этом. Дело в том, что после того, как предложение было принято, иностранным спасателям потребовалось шесть суток до того, чтобы вскрыть люк лодки. Даже если бы наши моряки обратились с инициативой сразу же, все равно прошло бы минимум пять дней. Так что шансов не было.

КИНГ: Господин президент, действовали бы вы как-то иначе, если бы сразу знали то, что знаете сегодня?

ПУТИН: Нет. Единственное — можно было бы прервать рабочие встречи, которые у меня намечались в Сочи, и вернуться в столицу. Но это было бы чисто пиаровской акцией, потому что в любом городе страны, даже в любом городе мира я всегда нахожусь на связи с военными, и средства коммуникации таковы, что можно обсуждать любую проблему. Но с точки зрения пиара это выглядело бы лучше.

(Выпускаю кусок текста. Дальше весьма любопытно.)

ПУТИН: С 1967 года было девятнадцать столкновений наших лодок с другими подводными объектами. Так что ничего сверхординарного в этом событии нет».

Президент намекнул телезвезде, что правда ему известна, как бы ни изощрялась официальная версия…

Вывод: дело темное. Ни одну из версий нельзя четко доказать, а потому нельзя доказать и вину Путина в гибели моряков.

Да и вообще, нет нужды цепляться к подобным мелочам, когда роль ВВП, возможно, гораздо более зловеща. О чем я? Читайте внимательно. Не все можно сказать открытым текстом…

* * *

Еще президента любят винить в затоплении орбитального «Мира» (23 марта 2001 года). Мол, безупречную станцию угробил, чтобы стране нагадить!

Но молчат, что ее ресурс составлял три года, а вращалась она пятнадцать лет. Оборудование износилось, космонавты летали туда фактически только для ремонта.

«Тем, кто рвет волосы на голове по поводу затопления «Мира», хотелось бы рассказать о том, какие именно поломки происходили на борту станции. Трижды в сентябре 1997 года отказывал бортовой компьютер. Трижды станция теряла ориентацию. Зимой 1997/98 года также трижды отключались системы навигационного контроля.

В один прекрасный момент ЦУП мог потерять контроль над станцией, и та неуправляемо рухнула бы на Землю. Падение такой станции на какой-нибудь город соответствовало бы налету эскадрильи бомбардировщиков с полным боезапасом»[325].

Сам я на «Мире», как вы понимаете, не был — не видел, не трогал. Ни подтвердить, ни опровергнуть не могу. Но думаю, автор статьи пишет правду.

Ведь любое устройство изнашивается. Даже автомобиль с пятнадцатилетним пробегом купят лишь от крайней нужды; а космос — это вам не шоссе. Перегревы, переохлаждения, вакуум, метеориты…

Катастрофы продолжались.

11 сентября 2001 года мир забыл о сериалах и жадно следил по ТВ за последствиями подлой атаки террористов. Алюминиевые лайнеры, как в масло, вошли в арматуру башен (толще танковой брони); горящий керосин (800 °C) расплавил сталь (для чего нужно 1400 °C), и башни рассыпались. Керосин — он такой…

Здание № 7, в которое никто не врезался, рухнуло из братских чувств (иные причины не названы). Еще один самолет ударил в Пентагон и… исчез…

Мир не видел еще столь коварных террористов! Из пятого измерения вынули волшебные самолеты: у них одновременно сверхпрочность и сверхэфемерность. Легко пробил броню — и испарился.

Три небоскреба превратились в пыль, ею занесло полНью-Йорка. Крупных обломков почти не было. Валились башни со скоростью свободного падения, за десять секунд. Такое возможно только при запланированном подрыве.

Место обрушения обозвали Ground Zero. Это странное словечко журналисты запустили еще во время событий. Где они его взяли?

Словари английского языка вплоть до 2001 года писали так (с небольшими вариациями): «Ground zero — the place where a NUCLEAR bomb explodes, where the most severe damage happens». Этот термин имел единственное значение: эпицентр ядерного взрыва.

Однако сразу после падения башен словари внесли правку, и Ground zero получил еще несколько значений, с атомным оружием не связанных[326]. То есть в демократической стране кто-то приказал изменить не много и не мало — язык. И независимые издатели словарей ответили:

— Есть, сэр!

Угнать одновременно несколько самолетов, проникнуть в особо охраняемые воздушные пространства, нарушить все законы физики, бесследно исчезнуть, словари перепечатать… Террористы?! Не смешите меня…

Нет сомнений: шоу устроено американскими спецслужбами. Неясно лишь:

1. Принадлежали эти службы государству или финансистам?

2. Что взрывалось при «ударах самолетов» — ракеты или заранее заложенная взрывчатка? (Самолеты на видеозаписях нарисованы в фотошопе — это легко разглядеть при покадровом изучении. Также на видео заметно, что никто не слышал их рева на подлете, который на такой высоте должен быть оглушительным.)