В нижней строке таблицы приведены корреляции между IQ наций и оценками достижений в образовании. Корреляции лежат в пределах от 0,81 до 0,89 и все являются статистически значимыми на однопроцентном уровне. Эти корреляции ниже своих истинных значений вследствие ошибки измерения. Действительно, интеркорреляции между пятью оценками успехов в образовании составляют в среднем 0,78, что ниже среднего значения корреляции между IQ и пятью оценками достижений в образовании (0,83). Коррекция на ненадежность этих оценок (коррекция на аттенюацию) дает истинную корреляцию в 1,0 между национальными значениями IQ и достижениями наций в образовании. Это свидетельствует о валидности национальных IQ и показывает, что они измеряют важные когнитивные способности, а не просто умение выполнять тесты интеллекта.

Оценить величины расовых различий достижений в математике и естественных науках в сравнении с различиями в интеллекте можно, выразив различия рас в IQ и в оценках по математике и естественным наукам, приведенных в колонке 3, в единицах стандартного отклонения (ds). Эти сравнения приведены в Таблице 13.3. Величины IQ и оценки по математике и естественным наукам европейцев используются как стандарт, с которым сравниваются d других рас. Как можно заметить, во всех случаях различия рас по успехам в образовании больше различий в интеллекте. Так, у аборигенов Восточной Азии преимущество перед европейцами в IQ составляет 0,33d (5 баллов IQ), а преимущество успехов в образовании выше и составляет 0,44d. Это может быть следствием лучшего обучения в их школах, о чем я говорил применительно к Японии (Lynn; 1988). К примеру, учебный год в Японии длится 240 дней, а в Великобритании и Соединенных Штатах 180 дней, во Франции 155 дней. В Восточной Азии в школах обычно больше порядка и меньше проблем с дисциплиной, чем в европейских странах, ввиду чего восточноазиатские школьники имеют возможность усвоить больше. Возможно, что у восточноазиатских школьников более сильная, чем у европейцев, трудовая этика, и это способствует их лучшим успехам в образовании.

В трех других расовых и этнических группах дело с достижениями в образовании обстоит хуже, чем с интеллектом. Так, оценка интеллекта латиноамериканцев ниже европейской на 0,66d (10 баллов IQ), но по успехам в образовании – на 2,27d. Аборигены Южной Азии уступают европейцам в интеллекте 0,93d (14 баллов IQ), а по успехам в образовании 1,30d. У африканцев интеллект ниже европейского на 2,00d (30 баллов IQ), а достижения в образовании ниже на 2,44d. Очевидно, имеются другие факторы, помимо более низкого интеллекта, которые снижают достижения в образовании в этих экономически развивающихся странах. Возможно, это меньшая эффективность школьного обучения или более слабая трудовая этика. Причины расовых различий достижений в образовании были очень плохо исследованы специалистами в области педагогики, которые даже не признают, что различия в интеллекте – главный фактор, хотя, конечно, задействованы и другие факторы.

Таблица 13.3.

Сравнение национальных IQ и достижений в образовании в области математики и естественных наук (ds)

Другой метод установления валидности тестов интеллекта состоит в исследовании связи показателей тестов с доходом на душу населения и экономическим ростом. В нескольких исследованиях, где единицами анализа выступали индивиды, было показано, что оценки IQ, полученные в детстве, коррелируют с заработком во взрослом возрасте с коэффициентом порядка от 0,35 (Jencks; 1972) до 0,37 (Murray; 1998). Поскольку интеллект измерялся в детстве, обычно считается, что IQ – детерминанта дохода во взрослом возрасте. Эта точка зрения подтверждается результатами многочисленных исследований, показывающими, что интеллект положительно связан с успешностью профессиональной деятельности, корреляция лежит в пределах от 0,4 до 0,6 (Hunter, Hunter; 1984).

Валидность расовых различий величин IQ была оценена посредством распространения этой закономерности на расы. В нашей работе (Lynn, Vanhanen; 2002) мы оценили IQ всех 185 наций мира численностью более 50 тыс. чел. Оценки IQ наций определяются расовым составом популяций, как было показано в предыдущем параграфе. Нами было обнаружено, что национальные IQ коррелировали с валовым внутренним продуктом (ВВП) на душу населения в 1998 г. (r = 0,62) и с валовым национальным продуктом (ВНП) на душу населения в 1998 г. (r = 0,63). Это показывает, что величина IQ нации объясняет 38 и соответственно 32 % различий ВВП и ВНП на душу населения. Следовательно, IQ нации вносит значительный вклад в ее национальный доход (по этим двум показателям). Корреляции не слишком велики ввиду того, что национальный доход на душу населения в значительной степени определяется другими факторами, из которых наиболее важные – обладание природными ресурсами и наличие рыночной экономики. Так, например, реальный ВВП на душу населения в 1998 г. в Катаре (IQ = 78) составлял 20 987$. – примерно столько же, сколько в Великобритании (20 336$), и был намного выше, чем в странах Южной Азии приблизительно с тем же IQ, но не имеющих природных ресурсов, таких как Индия (IQ = 82, ВВП = 2077$) и Иордания (IQ = 84, ВВП = 3347$). Источником высокого ВВП в Катаре является владение нефтью, которой не обладают Индия или Иордания. Вторым главным фактором, определяющим национальный доход, является наличие рыночной экономики. Так, страны Восточной Европы имеют примерно такие же показатели IQ, что и в Западной Европе, но доходы на душу населения в них намного ниже (например, 6460$ в России и 7619$ в Польше) в сравнении с 20 336$ в Великобритании и 20 846$ во Франции. Сходным образом, доход на душу населения в Китае (3105$ в 1998 г.) намного ниже, чем в Гонконге (20 763$) и Сингапуре (24 210$), хотя все они населены преимущественно или исключительно китайцами и имеют близкие величины IQ (Китай – 103, Гонконг – 107, Сингапур – 103). Причина в том, что экономическое развитие в Китае было заторможено коммунистической системой экономики, в то время как в Гонконге и Сингапуре рыночная экономика ему способствовала. Во всех странах, вместе взятых, коэффициент корреляции степени развития у них рыночной экономики, которую оценивали по индексу экономической свободы, с реальным ВВП на душу населения в 1998 г. составлял 0,71, что немного выше, чем корреляции IQ с реальным ВВП на душу населения в 1998 г. (0,62). Это показывает, что как экономическая свобода, так и IQ вносят существенный вклад в национальное благосостояние. Коэффициент корреляции степени экономической свободы с реальным ВНП на душу населения в 1998 г. составил 0,64, а коэффициент корреляции национального IQ и ВНП на душу населения был равен 0,63.

Наблюдается также значительная связь IQ нации со скоростью ее экономического роста в течение двадцатого столетия. Так, корреляция национального IQ и роста ВВП с 1950 г. по 1990 г. составила 0,51. Это говорит о том, что страны с более высокими показателями IQ становятся богаче и разрыв между богатыми странами с высоким IQ и бедными странами с низким IQ увеличивается. Это ожидаемо, так как экономический рост стимулируется новыми высокотехнологичными товарами, такими как компьютеры, мобильные телефоны, фармацевтические препараты, самолеты, оружие, автомобили, и т. д., которые могут быть созданы только людьми с высоким IQ. Нации с низким IQ зарабатывают на жизнь преимущественно экспортом сельскохозяйственных продуктов, сырья и полезных ископаемых, которые менее востребованны и цены на которые ниже, ввиду чего темпы их экономического роста и доходы на душу населения остаются низкими.