Фромм разделял потребности на два типа: человеческие и «животные». Второй тип – это базовые физиологические потребности, а человеческие, или экзистенциальные, помогают найти ответ на вопрос, зачем мы существуем, и символизируют наше стремление к воссоединению с миром природы.

Согласно Фромму, существует пять экзистенциальных потребностей[19]:

1. В установлении связей – потребность во взаимоотношениях с другими людьми.

2. В преодолении. Все люди стремятся выйти за рамки своей пассивной, животной природы, стать либо созидателями, либо разрушителями.

3. В корнях – потребность в стабильности и безопасности, ощущении своего места в мире. Удовлетворение этой потребности позволяет человеку успешно выходить за рамки ранней связи между матерью и ребенком; в противном случае, став взрослым, он боится расширять свои связи и упорно держится за безопасность, обеспечиваемую ему в детстве матерью.

4. В самотождественности. По мнению Фромма, чтобы оставаться психически здоровым, человек должен ощущать свою индивидуальность. Стремление к этому бывает настолько сильным, что приводит к конформизму, отнюдь не способствуя самотождественности, а напротив, заставляя человека развивать свою индивидуальность по примеру других людей.

5. В системе взглядов и преданности. Человеку необходима надежная опора для понимания окружающего мира и своего места в нем в виде рациональной системы представлений, например религиозных, научных или философских воззрений.

Эрих Фромм – один из самых авторитетных психологов ХХ столетия. Он сыграл ключевую роль в развитии гуманистической психологии, хоть и видел в гуманизме множество противоречий. По его мнению, в человеке заложено желание чувствовать себя частью природы и одновременно отделиться от нее, при этом людям свойственно бежать от свободы.

В 1978 году психологи Джон Дарли и Дэниел Батсон провели эксперимент, в основу которого легла библейская притча о добром самаритянине.

Считается, что священник и левит не помогли раненому потому, что были слишком заняты своими религиозными мыслями, поэтому рассеянны. Дарли и Батсон выдвинули три гипотезы и решили их проверить. Исследователи захотели узнать:

1. Действительно ли религиозные люди меньше склонны помогать нуждающимся, чем те, чьи мысли не заняты теологическими вопросами?

2. Действительно ли люди, которые торопятся, с меньшей вероятностью станут кому-то помогать?

3. Правда ли, что люди, ищущие смысл жизни в религии и приобретающие духовные знания, скорее помогут другому человеку, чем те, кто обращается к религии ради личной выгоды?

В эксперименте приняли участие студенты богословской семинарии. Сначала они ответили на вопросы об их религиозной принадлежности и убеждениях; на основе этого вопросника исследователи оценивали свои предположения. Затем начался эксперимент.

Студентам поручили провести краткую беседу на тему библейского предания о добром самаритянине, после чего они должны были перейти в другой корпус университета. На дороге между двумя университетскими зданиями сидел, скорчившись, актер, изображавший человека, явно нуждающегося в помощи. Окажут ли семинаристы ему помощь?

Чтобы узнать, действительно ли спешка влияет на поведение, одним студентам говорили, что им пора торопиться, потому что для перехода в другой корпус осталось всего несколько минут. Другим было объявлено, что торопиться не нужно.

Чтобы протестировать образ мышления испытуемых, одних студентов проинструктировали, что они обсудят с аудиторией притчу о добром самаритянине, а другим сказали, что они будут говорить о процедуре проведения семинаров.

Для оценки поведения испытуемых психологи разработали шкалу из шести пунктов: 1 – студент даже не заметил раненого, 6 – студент остановился и оставался с нуждавшимся в помощи человеком до тех пор, пока не прибыла помощь.

Эксперимент Дарли и Батсона показал, что спешка действительно была определяющим фактором в том, останавливались ли испытуемые у нуждающегося в помощи человека или проходили мимо. Из тех, кому не нужно было спешить, к бедняге подошли 63 процента студентов; а среди тех, кто торопился, – всего 10 процентов.

Среди тех, кому предстояло прочесть во втором здании доклад о добром самаритянине, нашлось почти в два раза больше готовых остановиться и помочь нуждающемуся, чем среди тех, кому поручили читать лекцию о процедурах ведения семинаров. Следовательно, мысли, которыми занят ум человека, действительно влияют на готовность помогать ближнему. Однако этот фактор не настолько силен, как спешка, так как большинство студентов, которые торопились выступить с докладом о добром самаритянине, все же прошли мимо.

И наконец, как показало исследование, сугубо практическое или духовное отношение к религии, судя по всему, особой роли не играет.

Следует отметить, что некоторые студенты из числа не оказавших помощи нуждающемуся испытывали тревогу и чувство вины, что, очевидно, указывает на то, что они поступили так из-за спешки, а не потому, что в целом были черствыми и злыми людьми. Иными словами, благодаря эксперименту под названием «Добрый самаритянин» психологи весьма успешно продемонстрировали, что люди не оказали помощь ближнему исключительно потому, что были слишком заняты своими мыслями, и что поглощенность мыслями может приводить к поистине шокирующим последствиям.

Личностные расстройства (или психопатии) – это устойчивые паттерны поведения, не согласующиеся с общественными и культурными нормами. Эти негибкие и безусловные модели проявляются в подростковый период либо на этапе раннего взросления и могут привести к серьезным проблемам в социализации.